дело № 1-12/2023 УИД: 64MS0060-01-2023-002993-09

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В. при секретаре Малюгиной В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д., потерпевшего ФИО4 подсудимого ФИО5, адвоката Щербакова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максияна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого: приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 02 октября 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания; приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2022 годаза совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26 марта 2023 года, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 08 часов 30 минут, у ФИО5 находящегося на территории г. Саратова возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из арендуемой им квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а именно: телевизора марки VR-LT26L05V и стиральной машины марки «Samsung FUZZY S821», принадлежащих ФИО4, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО5 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свое пользование и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО5, 26 марта 2023 года около 08 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, зашел в арендуемою им квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Садовая г. <АДРЕС>, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял и вынес из квартиры имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: телевизор марки VR-LT26L05V, стоимостью 1893 рубля, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО4

В тот же день, то есть 26 марта 2023 года, около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел направленный на тайное хищение стиральной машины марки «Samsung FUZZY S821», принадлежащей ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО5, зашел в помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Садовая г. <АДРЕС>, после чего действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взял и вынес из квартиры имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: стиральную машину марки «Samsung FUZZY S821», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 стоимостью 1 300 рублей. Противоправными действиями ФИО5 ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 3 193 рубля. В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО5, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с 19 марта 2023 года по 26 марта 2023 года он снимал квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из которой 26 марта 2023 года в утреннее и дневное время тайно похитил телевизор марки VR-LT26L в корпусе черного цвета и стиральную машинку, принадлежащие ФИО4, которые сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. 2-я Садовая д. 28/34, при помощи знакомого Максима, не осведомленного о его преступных намерениях, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 68-71). Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, из которых установлен факт хищения 26 марта 2023 года ФИО5 из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащего ему телевизора марки VR-LT26L05V, а также стиральной машинки марки «Samsung FUZZY S821», 3,5 кг, пропажу которых он обнаружил 27 марта 2023 года. Общую сумму причиненного для него ущерба он оценивает в сумму 14 000 рублей, что является для него значительной. Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 марта 2023 года, в утреннее время, он познакомился с ФИО5, который впоследствии из квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер квартиры он не знает, вынес телевизор, который они сдали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на его паспорт получив 4 500 рублей, которые передал Денису. После чего, 26 марта 2023 года в дневное время ему позвонил ФИО5 и попросил снова помочь ему сдать в залог в комиссионный магазин «Победа» на его паспорт стиральную машинку. Встретившись у дома по вышеуказанному адресу и забрав стиральную машинку они вместе поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где он также на свой паспорт сдал в залог стиральную машинку, за которую получил денежные средства в размере 2 000 рублей, которые передал ФИО5 Он никаких денежных средств за помощь от ФИО5 не получал. О том, что телевизор и стиральная машинка ФИО5 не принадлежали, ему известно не было, он думал, что данное имущество принадлежит ФИО5 (т. 1 л.д. 48-49). Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 марта 2023 года в утреннее время находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Садовая г. <АДРЕС> она видела двух незнакомых ей мужчин, на вид примерно 30-40 лет, оба невысокого роста, выходивших из подъезда <НОМЕР> указанного дама, в руках у одного из которых был телевизор прикрытый матерчатой тканью. 27 марта 2023 года от своего соседа из кв. 204 - ФИО4 она узнала, что из его квартиры 26 марта 2023 года было совершено хищение телевизора и стиральной машинки (т. 1 л.д. 17-18). Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> в должности продавца-консультанта. 26 марта 2023 года в утреннее время в комиссионный магазин «Победа» обратился гражданин, который решил сдать в залог по договору комиссии телевизор марки VR-LT26L05V на паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА10> рождения. С ним был еще один молодой человек, данные которого ему неизвестны. Сдав телевизор указанной марки и получив за него денежные средства в размере 4 500 рублей молодые люди ушли. Телевизор указанной марки был сдан в залог с правом выкупа. В тот же день, 26 марта 2023 года в дневное время в магазин пришел тот же молодой человек и также на свой паспорт на имя ФИО6 сдал в залог по договору комиссии стиральную машину марки «Samsung FUZZY S821» с правом выкупа. За стиральную машину он получил денежные средства в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 25-27).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО4 от 27 марта 2023 года, которыйпросит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его имущества в период времени с 20 марта 2023 года до 27 марта 2023 года из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Садовая г. <АДРЕС>, а именно: стиральной машины марки «Samsung FUZZY S821» и телевизора марки VR-LT26L05V на общую сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Садовая г. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия было изъято: 1) следы папиллярных узоров с поверхности холодильника, расположенного в помещении комнаты на два отрезка ленты-скотч; 2) следы папиллярных узоров с поверхности полки на два отрезка ленты-скотч (т. 1 л.д. 9-12); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого было осмотрено помещение - комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия было изъято: договор комиссии <НОМЕР> от 26 марта 2023 года, договор комиссии <НОМЕР> от 26 марта 2023 года, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 28-30); протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого в служебном кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> были осмотрены: договор комиссии <НОМЕР> от 26 марта 2023 года, договор комиссии <НОМЕР> от 26 марта 2023 года, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 38-40); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого остаточная стоимость похищенных объектов исследования, с учетом эксплуатационного износа на момент хищения - 26 марта 2023 года составляет: стиральной машины марки «Samsung FUZZY S821» - 1 300 рублей, телевизора марки VR-LT26L05V - 1 893 рубля (т. 1 л.д. 99-103). Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении. Помимо полного признания вины самим ФИО5, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, так и исследованными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и письменными материалами дела. Признательные показания ФИО5 суд считает правдивыми, полностью им доверяет и кладет их в основу обвинения. Его признательные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО5, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ними свою власть, и распорядившись им впоследствии как своим собственным. В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО5 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризующие личность материалы, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, а также на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств ФИО5 не установлено. Крометого, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства на территории г. Саратова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО5 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде принудительных работ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО5 возможно только при назначении ему наказания в виде принудительных работ. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания. Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом судом учитывается тот факт, что в период отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2022 года в виде условного осуждения, ФИО5 были нарушены условия отбывания наказания. Так, 10 мая 2023 года и 13 июня 2023 года ФИО5 не явился на регистрацию в УИИ, за что постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 25 июля 2023 года испытательный срок по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2022 года продлен на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО5 на регистрацию в УИИ в указанные даты не явился по уважительным причинам, поскольку, как следует из представленного ответа главного врача ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева»: ФИО5 находился на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с 25 апреля 2023 года по 02 мая 2023 года с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Закрытый перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков. Рекомендовано наблюдение травматолога-ортопеда, невролога по месту жительства. В связи с имеющимися травмами, по состоянию на 10 мая 2023 года и 13 июня 2023 года, самостоятельно передвигаться не мог. Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, нарушения при отбытии условного осуждения допустил по уважительным причинам, поскольку на регистрацию в УИИ 10 мая 2023 года и 13 июня 2023 года не явился по состоянию здоровья, в связи с чем, суд считает возможным не отменять наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2022 года в виде условного осуждения, и исполнять указанный приговор самостоятельно. Зачесть ФИО5 в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 31 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. ФИО5 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ ФИО5 исчислять со дня прибытия последнего в исправительный центр. Арест на имущество, принадлежащее ФИО5, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года - сохранить. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 причиненногопреступлениями материального ущерба в размере 13 000 рублей, а именно в результате хищения 26 марта 2023 года телевизора марки VR-LT26L05V и стиральной машины марки «Samsung FUZZY S821». При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании имущественного ущерба мировой судья учитывает, что в судебном заседании установлено, что в результате противоправных виновных действий подсудимого ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 193 рубля, размер причиненного ущерба в указанной сумме подтвержден материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривался, а потому согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Максияна <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Максияну <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Зачесть ФИО5 в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 31 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. ФИО5 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ ФИО5 исчислять со дня прибытия последнего в исправительный центр. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2022 года исполнять самостоятельно. Арест на имущество, принадлежащее ФИО5, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 19 мая 2023 года- сохранить. Взыскать с Максияна <ФИО1> в пользу ФИО4 <ФИО3> в счет причиненного преступлением материального ущерба 3 193 рубля. Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии <НОМЕР> от 26 марта 2023 года, договор комиссии <НОМЕР> от 26 марта 2023 года, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13>, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.В.Солодовников