Решение по административному делу

Дело № 5-217/2023 УИД 52MS0110-01-2023-002734-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Дзержинск

резолютивная часть оглашена 04 июля 2023 года мотивированное постановление составлено 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: г. Дзержинск Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, работающего в ДЗХО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.05.2023 года водитель ФИО4 23.05.2023 года в 06 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматриваются.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке СМС-извещения, согласие на такой способ извещения выражено в протоколе об административном правонарушении. Протокол и иные процессуальные документы составлены в присутствии ФИО4 Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО4 мировому судье не поступало, в деле участвует защитник. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО4 В судебном заседании защитнику ФИО4 - <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, ходатайство о вызове инспектора ДПС, составившего протокол, разрешено, иные ходатайства не заявлены. В судебном заседании защитник ФИО4 - <ФИО1> пояснила, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения нарушена процедура, т.к. копии составленных процессуальных документов ему не вручались. Защитник просит производство по делу прекратить.

Выслушав защитник ФИО4 - <ФИО1>, проверив и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО4 23.05.2023 года в 06 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматриваются.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения кроме признания им свой вины с достаточной полнотой подтверждаются следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, протоколом о задержании транспортного средства, копией свидетельства о поверке прибора, карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности с копиями соответствующих постановлений, справкой ГИБДД, диском с видеозаписью. Основанием для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормами КоАП РФ, с применением видеозаписи. Во всех процессуальных документах имеется собственноручная подпись ФИО4 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 23.05.2023 года с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 19.09.2022 года, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,741 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласен, о чем в указанном акте имеются его собственноручные запись «согласен» и подпись. Указанные выше обстоятельства зафиксированы с помощью видеозаписи, при просмотре которой процессуальных нарушений не выявлено. На представленной видеозаписи зафиксировано следующее. ФИО4 перед проведением процессуальных действий и составлением соответствующих документов разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также основания проведения процессуальных действий (наличие у ФИО4 признака опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО4 ознакомлен путем личного прочтения с содержанием всех составленных документов, о чем оставил в документах свои подписи, а также расписался за получение копий документов. Процедура освидетельствования проведена в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. На видеозаписи также зафиксированы объяснения ФИО4 о факте употребления им алкогольных напитков (пива) и последующем управлении им указанным в протоколе транспортным средством. Содержание видеозаписи на оставляет сомнений в достоверности содержания составленных процессуальных документов. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, не допущено. Доводы защитника о том, что при проведении процессуальных действий допущены нарушения (не вручены копии составленных процессуальных документов), влекущие необходимость прекращения производства по делу, с учетом приведенного выше содержания видеозаписи являются несостоятельными, кроме того опровергаются содержанием самих процессуальных документов, в которых имеются соответствующие подписи ФИО4 за получение копий этих документов. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность - первоначальное признание вины в содеянном, отраженное в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и представленными копиями постановлений о привлечении к административной ответственности (УИН 18810052230000180131, УИН 18810052230000180148) ФИО4 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которых наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершенного правонарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, все обстоятельства дела, в том числе установленную степень опьянения, превышающую предельно допустимую концентрацию более, чем в четыре раза, в связи с чем не находит правовых оснований для назначения минимального наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Дзержинску), ИНН <***>, КПП 524901001, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, ОКТМО 22721000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233200002665 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606002, <...> А. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:

ФИО3