Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0055-01-2025-000780-86
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> с участием государственного обвинителя помощником прокурора г. <АДРЕС>, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО4>, с участием подсудимого <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, участник боевых действий специальной военной операции, имеет боевые награды, холостого, работающего в ООО «Крис Про» г. <АДРЕС>, проживающего по ул. <АДРЕС>, 14-32, рп. Углеуральский, и зарегистрированного по адресу: рп. Углеуральский, ул. <АДРЕС>, 55-18, ранее не судимого; по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО5> Г.Г. объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу, содержится под стражей с <ДАТА18>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Во второй половине августа 2024 года, <ФИО5> Г.Г. находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, принял во временное владение п пользование, а именно для ремонта от <ФИО7>, принадлежащие последней на праве собственности золотые изделия пробы 585, а именно цепочку длиной 55 см и кольцо с узором в виде сердец. <ДАТА4> <ФИО5> Г.Г., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, рп. Углеуральский, <АДРЕС> муниципального округа, не намереваясь добросовестно исполнять ремонт золотых изделий, с целью хищения вверенною ему имущества, действуя умышленно и преднамеренно, из личных корыстных побуждений, желая получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, имея свободный доступ ко всему вверенному ему имуществу, распорядился данными золотыми изделиями, принадлежащие <ФИО8> по своему усмотрению, а именно сдал в магазин «Сундучок», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>. пр. <АДРЕС>, 44 «а», цепочку и кольцом 585 пробы общим весом 6,7 грамм но цене 2100 рублей за 1 грамм на общую сумму 14070 рублей. Своими противоправными действиями <ФИО5> Г.Г. причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 14070 рублей. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, <ФИО5> Г.Г. находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, рп. Углеуральский, <АДРЕС> муниципального округа, на основании договоры аренды, заключенным с <ФИО9> от <ДАТА5> принял во временное владение и пользование бытовую технику, а именно: стиральную машину марки «Hotpoint ARISTON» стоимостью 9000 рублей, и жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие последней на праве собственности. Затем, <ФИО5> Г.Г., находясь в вышеуказанной квартире, не намереваясь добросовестно исполнять свои обязательства по договору аренды, с целью хищения вверенного ему имущества, действуя умышленно и преднамеренно, из личных корыстных побуждений, желая получения материальной выгоды, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, имея свободный доступ ко всему вверенному ему имуществу, распорядился данным имуществом <ФИО9>, а именно стиральной машиной марки «Hotpoint ARISTON» и жидкокристаллическим телевизором марки «TOSHIBA» но своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО5> Г.Г. причинил <ФИО9> на основании справки оценочной стоимости материальный ущерб в размере 14000 рублей.
Подсудимый <ФИО5> Г.Г. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания <ФИО10>, данные им в ходе дознания (л.д. 95-97, 124-126, 137-139), из которых следует, что примерно <ДАТА7>, он находился у <ФИО8>, с которой сожительствовал, по ул. <АДРЕС>, 65-2, г. <АДРЕС>, когда <ФИО8> начала прибираться в квартире и нашла в мебельной стенке золотые изделия - цепочку и кольцо. Она попросила <ФИО5>, чтобы он запаял ей золотые изделия, т.к. она знала, что он может ремонтировать данные изделия. С данными золотыми изделиями он уехал к себе домой, к <ФИО8> приезжал еще несколько раз, но ее золотые изделия, чтобы вернуть не брал, т.к. их не ремонтировал. Примерно дней через 7-8 он сдал данные золотые изделия <ФИО8> в ломбард «Сундучок», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44 «а», где данные изделия у него оценили за 6 грамм на сумму 14000 рублей, за 1 грамм по цене 2100 рублей. Денежные средства за проданные изделия он возвратил <ФИО8> после возбуждения уголовного дела. Также он снимал квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, рп. Углеуральский, по договору с января по декабрь 2024 года, но в мае он уехал из данной квартиры, но ключи не передавал, т.к. договор аренды не закончился. В данной квартире находилась бытовая техника: стиральная машина и телевизор. Потом, примерно в феврале 2024 года данный телевизор он выбросил в мусорные баки, потому что он был в не рабочем состоянии, а стиральную машину он продал, но владельца квартиры <ФИО9> об этом не уведомлял. Деньги от продажи стиральной машины потратил на свои нужды. Обязуется полностью возместить ущерб потерпевшей. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
В связи с неявкой в судебное заседания потерпевшей <ФИО8>, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 108-110), из которых следует, что она знает <ФИО5>, так как проживала с ним совместно в период с середины по конец августа 2024 года у нее в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где она хранит в металлической коробке на полке в мебельной стенке свои золотые изделия. <ФИО5> Г.Г. видел, что у нее в коробке имеется золотая цепочка, которая порвана, и золотое кольцо двойное в форме двух сердец, которое было сломано. В конце августа 2024 года <ФИО5> Г.Г. сказал, что ездил к себе домой в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где взял у своего дяди золотую цепочку, чтобы запаять ее и при этом он не показывал ей эту цепочку, но предложил ей также отдать ему ее золотую цепочку порванную и сломанное золотое кольцо, чтобы запаять их у себя дома. Она согласилась и достала из металлической коробки из мебельной стенки в комнате свои золотые изделия, а именно порванную золотую цепочку и сломанное золотое кольцо, которые передала их <ФИО5> для ремонта. После того, как <ФИО5> взял у нее золотые изделия для ремонта больше он к ней домой не приезжал, на телефонные звонки если отвечал, то когда речь заходила о возврате ей золотых изделий, то у него были лишь отговорки и поэтому золотые изделия: цепочку и кольцо <ФИО5> Г.Г. ей не вернул, хотя ни закладывать, ни продавать, ни распоряжаться своими золотыми изделиями она <ФИО5> не разрешала. Данные золотые изделия она оценивает в размере цепочку 100000 рублей и кольцо 10000 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседания потерпевшей <ФИО9>, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 131-133), из которых следует, что у нее в долевой собственности имеется квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, рп. Углеуральский, <АДРЕС> муниципального округа, которую она решила сдать в аренду, так как сама с семьей проживает в г. <АДРЕС>. Она разместила объявление о сдаче данной квартиры в интернете. <ДАТА5> между ней и <ФИО5> был заключен договор аренды квартиры сроком на 1 год, но в договоре не были указаны мебель и бытовая техника. В данной квартире имелась как мебель, так и бытовая техника: стиральная машина марки «Hotpoint ARISTON», которую приобретала в 2015 году по цене 21000 рублей и жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» который приобретала по цене 6000 рублей. После заключения договора она с мужем передали ключи от квартиры <ФИО5> С июня 2024 года <ФИО5> Г.Г. перестал выходить на связь, поэтому в августе 2024 года ее муж <ФИО12> поехал в квартиру, чтобы проверить и сообщил ей, что из квартиры пропали стиральная машина марки «Hotpoint ARISTON» и телевизор марки «TOSHIBA», а также в квартире не было вещей <ФИО5> Вышеуказанными вещами распоряжаться <ФИО9> не разрешала, также не разрешала не выбрасывать их, не продавать. С оценочной стоимостью стиральной машины и телевизора она согласна, поэтому стиральную машину «Hotpoint ARISTON» она оценивает в 9000 рублей и жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» оценивает в 5000 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО13>, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 122), из которых следует, что она <ФИО5> не знает, видела его по базе лиц, которые уже приносили на сдачу в магазин «Сундучок» золотые изделия. Ранее она работала в магазине «Сундучок» у ИП <ФИО14> в Торговом центре «Армада» в период с марта по сентябрь 2024 года. В магазине «Сундучок» не только проводилась продажа ювелирных изделий, но и также проводилась скупка золотых и ювелирных изделий у граждан. <ДАТА4> она находилась на рабочем месте в магазине «Сундучок» ТЦ «Армада», когда в дневное время пришел <ФИО5> Г.Г., который предложил купить золотые изделия: золотое кольцо, в котором находился камень, потом что она его впоследствии доставала из золотого кольца, но какое именно по форме и весу не помнит, а также цепочку, которая была по весу тяжелая, но она обратила внимание на то, что цепочка была не целая, а порванная. Она попросила у него паспорт гражданина Российской Федераци на его имя, так как принимали ювелирные и золотые изделия у граждан только при предъявлении личных документов. Он предъявил паспорт на имя <ФИО5>, после чего передал золотые изделия. Она проверила на данных изделиях пробу, она оказалась - 585. После чего она их взвесила, по весу был общий вес 6,7 грамма. Цена за 1 грамм лома золотого изделия на тот момент была 2100 рублей, соответственно она передала <ФИО5> 14070 рублей, а также выписала ему скупочную квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА4> года. Один экземпляр квитанции передала <ФИО5>, а второй экземпляр остается в магазине «Сундучок». По поводу сданных золотых изделий <ФИО5> Г.Г. ничего не пояснял, и сами они про изделия ничего не спрашивают.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО12>, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 144), из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 53 «б» кв. 20, совместно со своей семьей. У его супруги <ФИО9> в долевой собственности имеется квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, рп. Углеуральский, <АДРЕС> муниципального округа, в которой никто не проживает. Данную квартиру решили сдать в аренду. Его жена, в январе 2024 года подала объявление в интернете о сдаче квартиры. С ними связался <ФИО5> Г.Г., с которым <ДАТА5> года его жена заключила договор аренды квартиры по вышеуказанному адресу, но в данном договоре не описывали ни бытовую технику, ни мебель. На момент сдачи квартиры в квартире имелась вся необходимая мебель и техника для комфортного проживания. В квартире имелась стиральная машина и телевизор, все было в исправном состоянии, ремонт техники не требовался. В период с января по июль 2024 года <ФИО5> Г.Г. с ними периодически выходил на связь, но потом перестал выходить на связь. В августе 2024 года он поехал в рп. Углеуральский, чтобы проверить сданную его женой квартиру. При осмотре он обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор и стиральная машина. Он позвонил <ФИО5> и спросил куда он дел стиральную машину и телевизор, на что <ФИО5> Г.Г. ему ответил, что стиральную машину он отвез в ремонт, а телевизор сказал, что вернет обратно в квартиру. Однако, ни он, ни его жена разрешения на вывоз техники из квартиры, продажу, обмен, ремонт <ФИО5> не давали. Материальный ущерб от хищения <ФИО5> стиральной машины и телевизора причинен его жене <ФИО9>
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО16>, по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 146-147), из которых следует, что он знает <ФИО5> Летом 2024 года, но точную дату он помнит <ФИО5> Г.Г. предложил ему купить у него стиральную машину, сказав, что приобрел для себя новую стиральную машину. Он согласился и купил у него стиральную машину, марку не помнит. Он передал деньги <ФИО5>, но какую сумму сейчас не помнит, забрал стиральную машину и отвез ее в деревню, за пределы <АДРЕС> муниципального округа.
Вина <ФИО5> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из протокола принятия устного заявления <ФИО8> от <ДАТА10> (л.д. 16) следует, что в конце августа 2024 года, точную дату не помнит, отдала <ФИО5>, проживающему в г. <АДРЕС>, адрес проживания не известен, свои ювелирные изделия, а именно кольцо золотое - двойное в форме сердец и цепочку золотую длинной 55 см для ремонта добровольно. С сентября 2024 года <ФИО5> Г.Г. не возвращает кольцо и цепочку. Просит оказать содействие и помочь вернуть ей золотые изделия: цепочку и кольцо.
В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей (л.д. 114-117) указано, что произведен осмотр квартиры <НОМЕР>, расположенной на 1 этаже 5 этажного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, указано ее расположение и обстановка квартиры. На антресоли со стеклом сверху расположена полка двухъярусная. На нижнем ярусе полки стоит металлическая коробка. При открывании крышки коробки установлено, что в ней хранятся золотые изделия и бирки от изделий. Согласно постановления и протокола выемки от <ДАТА12> (л.д. 150-153) в магазине «Сундучок» по пр. <АДРЕС>, 44 «а», г. <АДРЕС> края изъята скупочная квитанция <НОМЕР> АР 000000145 от <ДАТА13>
Протоколом осмотра документов от <ДАТА14> (л.д. 154) произведен осмотр скупочной квитанции <НОМЕР> АР 000000145 от <ДАТА4> года, которая изготовлена на листке бумаги, в левом углу квитанции имеется надпись ИП <ФИО17>, ИНН <НОМЕР>. В правом углу квитанции имеется надпись вид услуги - скупка, ниже имеется надпись дата приема - <ДАТА4>, справа в углу имеется надпись - скупочная квитанция <НОМЕР> АР 000000145, ниже имеется надпись - сдатчик - <ФИО5> Г.Г., паспорт гражданина Российской Федерации серии 5713 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА16>, адрес: ПГТ Углеуральский, ул. <АДРЕС> 55-18. Сумма: Четырнадцать тысяч семьдесят рублей 00 копеек. Далее имеется таблица, в которой указано: сверху справа - 14 070.00; ниже указано: наименование и описание - золото 585; проба 585*; общий вес в граммах - 6,700; чистый вес в граммах - 6,700; сумма оценки за 1 грамм - 2 100 руб., сумма оценки - 14 070 руб. Ниже в квитанции имеется надпись: сумму получил Четырнадцать тысяч семьдесят рублей 00 копеек. Ниже имеется подпись кассира. Скупочная квитанция <НОМЕР> АР 000000145 от <ДАТА4> приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства согласно постановления от <ДАТА14> (л.д. 155). Из сообщения о преступлении от <ДАТА6> (л.д. 46) следует, что <ФИО9> сдавала квартиру по ул. <АДРЕС>, 1-49, г. <АДРЕС>, по договору <ФИО5>, в квартире не хватает стиральной машины, телевизора.
В рапорте об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> (л.д. 47) указано, что 09.08.20204 в МО МВД России «<АДРЕС> был зарегистрирован материал по факту присвоения имущества у <ФИО9> В действиях <ФИО5> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д. 48-55) следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной ул. <АДРЕС>, 1-49, рп. Углеуральский, <АДРЕС> муниципального округа, указана обстановка в квартире. Из заключения врача - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА17> <НОМЕР> 414 (л.д. 168-169) следует, что <ФИО5> Г.Г., каким либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время (Z03.2), по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, не находился <ФИО5> Г.Г. в период инкриминируемых ему деяний и в состоянии какого либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в те периоды времени он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО5> Г.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос <НОМЕР> рассматривается в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, подпадающим под категорию «невменяемости» при решении вопроса о назначении им принудительных мер медицинского характера. Вопрос о способности давать показания в отношении подозреваемых и обвиняемых не имеет юридической релевантности и не требует экспертной оценки. Материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о наличии у <ФИО5> наркомании, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Вопрос «о возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий…» решается в рамках КСППЭ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого <ФИО5> установленной и доказанной. Обвинение, с которым подсудимый <ФИО5> Г.Г. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Преступления, совершенные <ФИО5> следует квалифицировать за каждое по ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания подсудимому <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту участия в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в СВО (л.д. 191), награжден боевыми наградами (л.д. 187-189), на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5>, суд признает: на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания, принятие участия в боевых действиях в специальной военной операции, имеет боевые награды; в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 29-32, 90-91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО8>), причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд, с учетом личности подсудимого, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и степенью общественной опасности содеянного пришел к выводу, что совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение наказания должно производится по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск <ФИО9> к <ФИО5> о взыскании материального ущерба в размере 14000 руб. на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, так как установлено, что преступлением причинён ущерб на указанную сумму. Согласно ч.ч.1-3 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании ч.ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Принимая во внимание, что по уголовному делу стороны были согласны к рассмотрению дела в особом порядке, а прекращение рассмотрения дела в особом порядке и назначение судебного разбирательства дела в общем порядке произошло по инициативе государственного обвинителя, следовательно, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО8>); - по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО9>); В соответствии со статьей 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, не свыше 4 часов в день, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть осужденному <ФИО5> срок задержания под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО5> заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО5> на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу <ФИО9> сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Вещественное доказательство - скупочную квитанцию <НОМЕР> АР 000000145 от <ДАТА4> года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: <ФИО1>