Дело № 5-175/29-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года с. Ытык-Кюель<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) Саввина О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшийся к административному правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> ФИО7 являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, возле д. <НОМЕР>, <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 06 час. 34 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД МВД РС (Я) <ФИО1> извещен о месте и времени судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО7 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил суду, что <ДАТА5> в г. <АДРЕС> встречался с друзьями, утром около 06 часов ему позвонил друг из клуба, попросил довезти его домой, он согласился, забрав его поехали к его дому, но на ул. <АДРЕС> его остановил автопатруль, заподозрили в употреблении спиртного, отстранили от управления автомашиной, продувать в трубку алкотеста он отказался, поскольку спиртного не употреблял, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписался, хотел пройти самостоятельно. К 07 часам протоколы составили, автомашину забрали на спецстоянку, в 11 часов поехал за автомашиной в ООО «<АДРЕС>, откуда его направили в ГИБДД для получения документа на получение автомашины, затем снова поехал на такси на спецстоянку, поскольку в документе не хватало печати снова возвращался в ГИБДД, ожидал обеденный перерыв, попутно искал медицинские учреждения, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что была суббота и предпраздничный день, везде отстоял очереди, в итоге получил акт медицинского освидетельствования, где состояние опьянения не установили. Сразу поехал за машиной, оплатив штраф получил обратно свое транспортное средство. Устным ходатайством, просил суд истребовать дополнительные к чеку об оплате доказательства с ООО «<АДРЕС>, о том, что автомашину он получил в тот же день, также приобщить к материалам дела чек об оплате за услуги спецстоянки, а также акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> Просит дело в отношении него прекратить. В судебном заседании <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> в качестве представителя, просит дело в отношении ФИО7 прекратить за отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что при исправлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор надлежаще ФИО7 не известил, исправление внес в его отсутствие незаконно, в снимке экрана компьютера об извещении ФИО7, указан неверный номер телефона, также не имеется даже содержания, куда и для чего вызывается гражданин, указал, что в материалы дела <ДАТА7> приобщили письменное ходатайство и детализацию оказанных услуг по номеру телефона ФИО7 Кроме того, имеется акт медицинского освидетельствования, где у ФИО7 не установлено состояние опьянения. На ходатайство ФИО7 об истребовании у ООО «<АДРЕС> дополнительных доказательств о получении им автомашины, получен скрин-снимок из журнала на 3-х листах. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ДАТА9> в 06 час. 13 мин. возле д. <НОМЕР>, <АДРЕС> ФИО7 отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> за управление транспортным средством с признаками состояния опьянения с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, инспектором ГИБДД было предложено ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения.

В связи с отказом ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п.п. а п. 10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА9>, с применением средства фиксации совершаемых процессуальных действий и их результатов видеосъемки ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно представленным данным, ФИО7 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался. В судебном заседании изучены материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>; -протокол об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от <ДАТА9>; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>; -протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) <ФИО3> от <ДАТА4>; - карточка операции с водительским удостоверением.; - список правонарушений; - определение о передаче дела по подсудности от <ДАТА12> г.; -определение о возврате протокола об административном правонарушении и материалов дела от <ДАТА13> г.; - определение о принятии и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от <ДАТА14> - определение от <ДАТА7> об отложении рассмотрения дела на <ДАТА15> г.; - видеозапись на СД-диске; - скриншот Мегафон интернет извещения; - почтовая квитанция от <ДАТА16> г.;

- сопроводительное письмо о направлении копии протокола, после внесенных изменений от <ДАТА17> ; - скрин-снимок акта постановки <НОМЕР>, списка выдачи автомашин с датой и временем из журнала на 3-х листах.

- чек -квитанция <НОМЕР> о перечислении 5400 руб. на счет спецстоянки; - акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>

и другие материалы дела. Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные. Как видно из материалов дела, в судебном заседании от <ДАТА7> ФИО7 ходатайствовал о приобщении доказательств к материалам дела, а именно детализацию услуг связи по <НОМЕР> телефона <НОМЕР> за период с 13 по <ДАТА18> Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО4> получив протокол и материалы дела внес исправление в части указания времени составления протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в качестве доказательства сотрудник ГИБДД к материалам дела приложил скриншот технического устройства Мегафон интернет, где на номер телефона <***> направлено извещение от <ДАТА19> в 22 час. 05 мин. без указания содержания извещения.

Далее инспектор ДПС <ФИО1> направил исправленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование по месту жительства ФИО7 заказным письмом от <ДАТА16> г. Однако, из приобщенного к материалам дела доказательства- детализации услуг связи по номеру телефона <НОМЕР> за 13-14.08.2023 г. сообщение(извещение) не поступало. В материалах административного дела, номером телефона ФИО7 в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства указан -<НОМЕР>, таким образом, сотрудник ГИБДД оформил извещение без содержания на другой номер телефона, который ошибочно указал в протоколе об административном правонарушении. В связи с вынесением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района определения о принятии и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, определения от <ДАТА7> об отложении рассмотрения дела, возможность возврата протокола и материалов дела должностному лицу утрачен. В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе. По ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ -Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен. Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении не уведомил ФИО7 о дате, времени и месте явки при процедуре внесения изменения в протокол об административном правонарушении, исправление в протокол внесено в отсутствие ФИО7

Как установлено в суде, <ФИО5> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения самостоятельно, состояние опьянения врачом -наркологом, согласно Акта <НОМЕР> от <ДАТА4> не установлено, остаточных результатов не имеется.

Как видно из скрин-снимков ООО «<АДРЕС>, видно, что задержанная по акту постановки <НОМЕР> автомашина, <ФИО6> возвращена в 17 час. 20 мин. <ДАТА4> Согласно доводам ФИО7 в суде, процедура прохождения медицинского освидетельствования и получение автомашины из штрафстоянки, затянулось в связи с субботним днем недели, очередями, обеденным перерывом, с документарными требованиями, на что, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также составленные на его основе доказательства невозможно положить в основу вывода о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, вины.

Иные доказательства вины ФИО7 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, других дополнительных доказательств в подтверждении вины не представлено.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд РС(Я) через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: п/п О.Д. Саввина Копия верна Мировой судья: О.Д. Саввина

Постановление изготовлено 25.08.2023 г.