1

Дело № 5-293/2025

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов Республика Мордовия 31 июля 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 г.

Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия Лончина В.В.,

при помощнике судьи Митиной Л.Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кшукина О.В., действующего на основании доверенности от 3 апреля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, "данные изъяты"

установил:

8 марта 2025 г. в 23 час. 20 мин. по адресу: ----- в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица) ФИО1, ранее управлявший автомобилем Лада 219470, г.р.з. ----, и отстраненный от его управления сотрудниками ГИБДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Кшукина О.В. Также ФИО1 представлены возражения в письменной форме, согласно которым он просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, составленные в отношении него протокол об административном правонарушении 21 НМ № ---- от 8 марта 2025 г. и акт № --- медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2025 г. просил признать недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены неразборчивым почерком, и старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО2 при составлении в отношении него процессуальных документов должным образом не были разъяснены ему права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ правами, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кшукин О.В. просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом 26 июня 2025 г. на электронную почту судебного участка им представлены пояснения, согласно которым ошибочное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 21 АО № --- отчества ФИО1 как «Николаевич» обусловлено тем, что пассажиры ФИО1 постоянно перебивали сотрудников ГИБДД при составлении административного материала, что усматривается из видеозаписи, кроме того, до этого сотрудникам ГИБДД звонил их начальник – командир ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО3, в связи с этим при оформлении документов в отношении ФИО1 им допущены оговорки и описка в указании его отчества. Также указал, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер», от чего он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Проследовав в медицинское учреждение г. Алатырь, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был составлен соответствующий акт.

Заслушав защитника Кшукина О.В., исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к нижеследующему.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 марта 2025 г. в 22 час. 25 мин. ФИО1 управлял автомобилем Лада 219470, г.р.з. ---, и был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: ---

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», пройти которое он отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО №--- от 8 марта 2025 г.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении 21 НМ № ---- от 8 марта 2025 г.;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 АО №-- - от 8 марта 2025 г., из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем Лада 219470, г.р.з. ---, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО № 010195 от 8 марта 2025 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись об отказе сделана им собственноручно, что зафиксировано с применением видеозаписи (тайм код 2 мин. 30 сек. – 3 мин. 45 сек.);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 МО № -- от 8 марта 2025г., из которого следует, что водитель автомобиля Лада 219470, г.р.з. ---, ФИО1 8 марта 2025 г. в 22 час. 51 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано с применением видеозаписи;

проколом 21 ТА №--- о задержании транспортного средства;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2025 г. № 21, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Изложенное в акте подтверждено пояснениями Главного врача БУ «ЦРБ Алатырского района» МЗ ЧР ФИО4 от 18 июня 2025 г. №--- из которых следует, что 8 марта 2025 г. в приёмном покое БУ «ЦРБ Алатырского района» МЗ ЧР врачом ФИО5 проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2025 г. № 21. Медицинское заключение врача: освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался;

рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 8 марта 2025 г.;

объяснениями старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО6 от 8 марта 2025 г.;

карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1;

результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1;

видеозаписью, исследованной в судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 – Кшукина О.В.;

пояснениями старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2, направленными в адрес судебного участка по электронной почте 26 июня 2025 г.;

пояснениями Главного врача БУ «ЦРБ Алатырского района» МЗ ЧР ФИО4 от 18 июня 2025 г. № ----;

сведениями о лицензировании БУ «ЦРБ Алатырского района» МЗ ЧР;

сведениями об образовании врача-травматолога ФИО5 (согласно которым он прошел обучение по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в объеме 72 часа в период с 22 мая 2023 г. по 5 июня 2023 г.).

Довод ФИО1 и его защитника о том, что не разъяснялись права лицу, привлекаемому к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, заслуживает внимания, но не является основанием к прекращению производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Из содержания протокола 21НМ № ---- об административном правонарушении от 8 марта 2025 г. следует, что в строке: права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, имеется подпись ФИО1, копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, о чем так же свидетельствует его подпись.

Указанный протокол является бланком строгой отчетности, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, изложены на оборотном листе бланка протокола.

При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностным лицом ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявлял.

Мировой судья также не принимает доводы защиты о том, что протокол 21НМ № ---- от 8 марта 2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен неразборчивым почерком, из-за чего не подлежит прочтению, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен, так как данный довод объективного подтверждения не нашел. Указанный протокол оглашался мировым судьей в судебном заседании в порядке, установленном частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ.

Суд, учитывая, что процессуальный документ действительно составлен неразборчивым почерком, также считает возможным принять в качестве допустимого доказательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2025 г. № 21, составленный в отношении ФИО1, принимая во внимание пояснения Главного врача БУ «ЦРБ Алатырского района» МЗ ЧР ФИО4 от 18 июня 2025 г. № ---, из которых следует, что 8 марта 2025 г. в приёмном покое БУ «ЦРБ Алатырского района» МЗ ЧР врачом ФИО5 проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2025 г. № 21. Медицинское заключение врача: освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался.

Указанным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2025 г. № 21 опровергается довод ФИО1 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сомнений у мирового судьи не вызывает.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, его имущественное положение, мировой судья полагает возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.

руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в бюджет в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

----

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение ---- категорий «А, А1, B, В1, С, С1, М» от 27 июля 2017 г. на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На постановление может быть подана жалоба в Ардатовский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия или непосредственно в Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Лончина