Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> А.А.1, при секретаре А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

А.А.3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт серии <АДРЕС><НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, генерального директора АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» (юридический адрес: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

А.А.3, являясь генеральным директором АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» (юридический адрес: <АДРЕС> в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», привлекала к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего А.А.5, не сообщив об этом в десятидневный срок - не позднее 03.02.2025, работодателю по ее последнему месту работы.

По данному факту в отношении А.А.3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебное заседание А.А.3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его отсутствие.

Защитник А.А.3 - А.А.6 в судебном заседании с правонарушением не согласилась. Пояснила, что 23.01.2025 в АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» на должность заместителя начальника отдела сопровождения инвестиционных проектов в соответствии с Приказом от 23.01.2025 и на основании трудового договора принята А.А.5 Прием осуществлял специалист по кадровому делопроизводству - А.А.7 Генеральный директор А.А.3 прием А.А.5 не осуществляла, анкетирование сотрудника не проводила. В день трудоустройства А.А.5 трудовую книжку не предоставила, в дальнейшем предоставила сведения о трудовой деятельности. Согласно представленным сведениям последнее место работы - помощник заместителя Председателя Правительства <АДРЕС> области с 10.09.2024 по 27.11.2024. В связи с высокой степенью загруженности, специалист своевременно сведения о трудоустройстве А.А.5 бывшему работодателю не представила. Факт нарушения был выявлен А.А.7 в момент внесения сведений о стаже по больничному листу. 20.02.2025 уведомление о заключении трудового договора было направлено в Правительство <АДРЕС> области. В отношении А.А.8 применено дисциплинарное взыскание. Просит учесть, что единственным акционером общества является публично-правовое образование <АДРЕС> область. Согласно Обзору судебной практики, обязанность об уведомлении бывшего работодателя не возникает, если сотрудник осуществляет деятельность в государственном или муниципальном органе, а также в организации, деятельность которой направлена на реализацию задач и достижение целей, поставленных перед государством, органами власти субъектов РФ и местного самоуправления. Также отметила, что обязанности А.А.5 в АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» никак не взаимосвязаны с обязанностями, осуществляемые ею в Правительстве <АДРЕС> области, что не может повлечь коррупционные риски. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> А.А.9 в судебном заседании поддержала постановление, просила привлечь А.А.3 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Свидетель А.А.7 в судебном заседании показала, что в период с 01.10.2019 по февраль 2025 г. она была трудоустроена в АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» в должности специалиста по кадровому делопроизводству. Прием А.А.5 осуществляла она. В день трудоустройства А.А.5 не представила трудовую книжку, пояснив, что она утеряна. Сведения о трудовой деятельности она прислала позже по электронной почте. О том, что она являлась государственным служащим, она не знала, и обнаружила, когда А.А.5 открыла листок нетрудоспособности, после чего сведения о ее трудоустройстве были направлены в Правительство <АДРЕС> области.

Свидетель А.А.5 судебном заседании показала, что с 23.01.2025 она трудоустроена в должности заместителя начальника отдела сопровождения инвестиционных проектов в АО «Корпорация развития <АДРЕС> области». Ранее в период с 10.09.2024 по 27.11.2024 она работала в должности помощника заместителя Председателя Правительства <АДРЕС> области. В день трудоустройства в АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» прием вела А.А.7, которой были предоставлены все документы, в том числе справка по форме СТД-Р, сведения о ее предыдущем месте работы в должности государственного служащего. Также отметила, что ее резюме размещено в открытом доступе, трудовая книжка ведется в электронном виде.

Исследовав административный материал, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Указом Губернатора <АДРЕС> области от 31.08.2017 <НОМЕР> утвержден перечень должностей государственной гражданской службы, при замещении которых государственные гражданские служащие Правительства <АДРЕС> области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Судом установлено, что 23.01.2025 АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41) заключило трудовой договор с А.А.5, она принята на должность заместителя начальника отдела сопровождения инвестиционных проектов в соответствии с Приказом от 23.01.2025 о приеме на работника на работу, подписанного руководителем организации - А.А.3 Последним местом работы А.А.5 в период с 10.09.2024 по 27.11.2024 является: Правительство <АДРЕС> области, должность: помощник заместителя Председателя. Должность помощник заместителя Председателя Правительства <АДРЕС> области включено в перечень должностей государственной гражданской службы в соответствии с Указом Губернатора <АДРЕС> области от 31.08.2017 N 59 "Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы, при замещении которых государственные гражданские служащие Правительства <АДРЕС> области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей". В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с А.А.5 (не позднее 03.02.2025), сведения о его заключении по последнему месту службы А.А.5 не представило. Генеральным директором АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» является А.А.3 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что А.А.3 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ - привлекала к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2025, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; письменными объяснениями А.А.3 от 04.04.2025, согласно которым уведомление о заключении трудового договора от 23.01.2025 с бывшим государственным служащим А.А.5 было направлено по последнему месту работы 20.02.2025; трудовым договором <НОМЕР> от 23.01.2025 и приказом от 23.01.2025 о приеме на работу А.А.5 на должность заместителя начальника отдела сопровождения инвестиционных проектов; материалами служебной проверки, в том числе приказом <НОМЕР> от 24.02.2025 о создании комиссии для проведения служебного расследования, объяснительной начальника отдела по работе с персоналом от 28.02.2025, из которых усматривается, что сведения о заключении трудового договора от 23.01.2025 с А.А.5 были направлены в Правительство <АДРЕС> области 20.02.2025; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что А.А.3, является генеральным директором АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41); показаниями свидетелей и пояснениями защитника в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Ссылка стороны защиты на то, что нарушение было допущено специалистом по кадровому делопроизводству А.А.7, не освобождает А.А.3, как генерального директора АО «Корпорация развития <АДРЕС> области», от соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". К административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Довод о том, что А.А.5 не предоставила сведения о своем предыдущем месте работы, опровергается материалами дела, а также показаниями А.А.5 в судебном заседании. Должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу, могло быть достоверно установлено замещение работником должности государственного гражданского служащего, входящего в перечень, в предшествующий двухлетний период.

Доводы защитника о том, что А.А.5 осуществляет деятельность в организации, деятельность которой направлена на реализацию задач и достижение целей, поставленных перед государством, органами власти субъектов РФ и местного самоуправления, а ее должностные обязанности при этом не связаны с коррупционными рисками и не могут повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью, несостоятельны. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Исходя из вышеизложенного, ссылка стороны защиты об отсутствии в деянии А.А.3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не соответствует статье 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и пункту 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были нарушены.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о должностном лице, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств.

Факт частичного признания вины, что усматривается из письменных объяснений и пояснений защитника в судебном заседании, согласно которым сведения были направлены с нарушением установленного Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" срока, признается судом в качестве смягчающего административную ответственность А.А.3 обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить А.А.3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи для должностного лица.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, прекращения производства по делу и признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки позиции стороны защиты, не имеется. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать директора АО «Корпорация развития <АДРЕС> области» А.А.3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Об исполнении постановления сообщить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.1