Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 54MS0006-01-2025-002198-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (630015, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 20, кабинет 310-311)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> области; ИНН <НОМЕР> ОГРНИП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА4>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО2> не выполнены требования предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный срок. Действия ИП <ФИО2> квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании указанной нормы, в адрес ИП <ФИО2> была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективную сторону данного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок выявленных нарушений требований акта, имеющего обязательный характер для лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 указанного закона следует, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу положений статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Судом установлено, что в рамках проведения федерального контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия, <ДАТА7> в 10 часов 30 минут в павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <АДРЕС>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность <ФИО2>, продавец <ФИО3> продал покупателю (проверяющему лицу) цветную капусту на сумму 226 рублей. Продавец получил от покупателя наличные денежные средства в размере 226 рублей, выдал товар, но чек на контрольно-кассовой технике не отпечатал и не выдал по причине ее отсутствия на месте торговли. В целях устранения выявленных нарушений в отношении ИП <ФИО2> было составлено предписание <НОМЕР>. Так, из предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от <ДАТА7> следует, что ИП <ФИО2> предписывается выполнить следующие действия: привести в соответствии с требованиями закона <НОМЕР> от <ДАТА8> деятельность в столовой по адресу: <АДРЕС>, в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов; отпечатать чек коррекции. Настоящее предписание необходимо исполнить в срок до <ДАТА9> (л.д. 8-9).

<ДАТА7> в адрес ИП <ФИО2> направлено указанное предписание (л.д. 10), которое не было получено последним и <ДАТА10> возвращено в адрес отправителя с отметкой, что истек срок хранения (л.д. 11). Таким образом, из представленных административным органом документов следует, что в ходе осуществления контрольного (надзорного) мероприятия в павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <АДРЕС>, выявлен факт отсутствия контрольно-кассовой техники, при этом в предписании установлено ИП <ФИО2> устранить нарушения, а именно, привести в соответствии с требованиями закона <НОМЕР> от <ДАТА8> деятельность в столовой по адресу: <АДРЕС>, в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов; отпечатать чек коррекции. Соответственно, из приложенных документов неясно, в связи с чем в предписании ИП <ФИО2> указано на необходимость устранения нарушений в столовой по адресу: <АДРЕС>, тогда как контрольное (надзорное) мероприятие имело место по адресу: <АДРЕС> и нарушения установлены в рамках данного мероприятия по данному адресу.

Также из протокола об административном правонарушении усматривается, что по данным информационного ресурса ФНС России АИС «Налог-3» ИП <ФИО2> не имеет контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах Российской Федерации по адресу <АДРЕС>. Квалифицируя действия ИП <ФИО2> по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ссылается на неисполнение лицом, привлекаемым к административной ответственности предписания от <ДАТА7>, при этом, согласно материалам дела, контролирующий (надзорный) орган не проводил проверочных мероприятий, направленных на установление факта исполнения требований предписания, поскольку выездной или иной проверки не проводилось, какого-либо протокола осмотра, акта проверки исполнения предписания не составлялось, обратного в материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание, что в предписании ИП <ФИО2> указано на необходимость устранения нарушений в столовой по адресу: <АДРЕС>, тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется неисполнение предписания по обстоятельствам нарушения в павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <АДРЕС>, что является недопустимым. Мировой судья обращает внимание, что административным органом не представлены распорядительные документы на основании которых производилась контрольная закупка, а также акт контрольной закупки, при этом указанные доказательства влияют на системообразующие признаки состава административного правонарушения. На основании положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Изучив представленные должностным лицом доказательства, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств неисполнения ИП <ФИО2> предписания от <ДАТА11> <НОМЕР>, при этом суд учитывает, что в предписании ИП <ФИО2> указано на необходимость устранения нарушений в столовой по адресу: <АДРЕС>, тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется неисполнение предписания по обстоятельствам нарушения в павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <АДРЕС>, что является противоречивым, в силу чего невозможно сделать вывод о том, что предписание, неисполнение которого в установленный срок вменяется в вину ИП <ФИО2>, выдано на законных основаниях. При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ИП <ФИО2> административного правонарушения в его действиях, является доказанным.

Поскольку в действиях ИП <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на 6 судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Постановление (не) обжаловано, вступило в законную силу «____»____________ 20___ года.

Мировой судья: Секретарь: