Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-157/25 (18MS0078-01-2025-000697-44)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года с. Шаркан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Казанцева С.А. - и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> около 18 час. 20 мин. ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем кражи, совершила мелкое хищение чужого имущества - одной бутылки водки «Калашников Премиум», объемом 0,375 л., стоимостью 268 руб. 89 коп., причинив своими действиями материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 268 руб. 89 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В порядке ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 и представителя потерпевшего. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения по следующим основаниям. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, составленным в отношении ФИО4 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в котором описано событие правонарушения, изложены обстоятельства;

- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на имя начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <ДАТА7>, которым просил привлечь к ответственности неустановленную женщину, которая <ДАТА4> около 18 час. 20 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара - одной бутылки водки «Калашников Премиум», объемом 0,375 л. стоимостью 268 руб. 89 коп., причинив своими действиями материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 268 руб. 89 коп.;

- справкой о размере причиненного ущерба, составленной представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, согласно которой в результате хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, товарно-материальных ценностей <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 268 руб. 89 коп.; - протоколом объяснений представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от <ДАТА6> об обстоятельствах выявления правонарушения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: УР, <АДРЕС>, неустановленной женщиной, по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении магазина;

- протоколом объяснений ФИО4 от <ДАТА6>, признавшей вину в хищении одной бутылки водки «Калашников Премиум» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> в вечернее время; - приходной накладной от <ДАТА8> <НОМЕР>, подтверждающей наличие в магазине товара, в том числе, водки «Калашников Премиум» ОАО Ликероводочный завод «Глазовский» 0,375 л.; - актом контрольно-ревизионной проверки от <ДАТА7>, в результате которого в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей в виде 1 бутылки водки «Калашников» объемом 0,75 л;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в результате которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка; - постановлением от <ДАТА6> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду отсутствия состава преступления в ее действиях.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует мелкое хищение ФИО4 чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждена материалами дела, и сомнений не вызывает. В действиях ФИО4 признаки уголовно-признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО4 <ДАТА4> около 18 час. 20 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно совершила мелкое хищение чужого имущества - одной бутылки водки «Калашников Премиум», объемом 0,375 л., стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (268 руб. 89 коп.), путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО4 вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает личность ФИО4, характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, том числе совершение правонарушения корыстной направленности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное положение виновного, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., полагая, что назначение иного, более строгого вида наказания, будет являться несправедливым, чрезмерным.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) руб. 00 коп. Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель - УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции УР, 04132000350), ИНН <***>, КПП 183101001, номер счета получателя платежа 03100643000000011300 в Отделении НБ Удмуртская Республика Банка России //УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, № кор.счета банка получателя платежа: 40102810545370000081, БИК 019401100, КБК 89711601073010027140; ОКТМО 94546000, УИН 0000148218007850015720251.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в Воткинский районный суд УР.

Мировой судья С.А. Казанцева