Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Саров Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 час. 10 мин. ФИО3, находясь на акватории реки <ФИО2> на расстоянии около <АДРЕС> того же района с берега осуществлял любительский вылов рыбы с берега 5-ю удочками донными с общим количеством крючков 10 штук, что превышает разрешенное количество крючков - 5 штук на орудиях лова у одного гражданина, рыбы выловлено не было, чем нарушил пункт 49 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». По вышеуказанному факту <ДАТА3> старшим государственным инспектором отдела рыбоохраны по Астраханской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от <ДАТА5> удовлетворено ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела по месту его жительства - в г. Саров Нижегородской области, и настоящее дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на признание вины и раскаяние в содеянном. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Разрешая вопрос об административной ответственности, мировой судья исходит из положений Федерального закона от <ДАТА6> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», учитывая, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства (ст. 43.1 Федерального закона от <ДАТА6> № 166-ФЗ). Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункта 49 вышеуказанных Правил, при любительском рыболовстве запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением: стационарных орудий добычи (вылова) для ловли рыбы на живца, состоящих из катушки или мотовила, сигнализатора поклевки, лески и (или) шнура, поводков и крючков, наживок на крючках (далее - жерлиц) (не более 5 штук у одного гражданина). Суммарное количество применяемых крючков на всех орудиях добычи (вылова) у одного гражданина разрешается: на водных объектах Астраханской области - не более пяти крючков, за исключением жерлиц и кружков. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ от <ДАТА3> в котором закреплены обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО3 Протокол составлен в присутствии ФИО3, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем тот лично расписался. Также в протоколе имеется письменное объяснение ФИО3, согласно которому он не знал правил рыболовства в Астраханской области; картой-схемой места нарушения от <ДАТА3>; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА3>, составленном в присутствии лица, в порядке ст. 27.14 КоАП РФ оформлено наложение ареста на пять удочек с общим количеством крючков 10 штук и последующая их передача ФИО3 на ответственное хранение.

Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, на основании совокупности исследованных доказательств судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами мировым судьей признается раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств мировым судьей не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3 мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - пять удочек с общим количеством крючков 10 штук, переданные ФИО3 на ответственное хранение - считать возвращенными законному владельцу ФИО3.

УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) КПП 526001001 ИНН <***> р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России Кор./сч. 40102810745370000024 БИК 012202102 ОКТМО 22704000 КБК 21811601083010037140 УИН 0000301000000000028136908

Наименование платежа: административный штраф <НОМЕР> от <ДАТА8> ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ с/у № 3 Саровского судебного района.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО3 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.Ю. Морхова