Постановление по делу № 5-251/2023 от 04.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-8-251/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 403791 <...>

04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области В.В. Бардышева, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области 01.09.2023 из ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области,

в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, работающего в ООО ЮСК, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не имеет, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 в 02 час. 20 мин. на ул. Строителей д. 1-9 г. Жирновска Волгоградской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством - «VOLKSWAGEN POLO» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Из материалов следует, что о необходимости явки в суд ФИО2 неоднократно извещался посредством направления телефонограммы по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился по обстоятельствам от суда независящим, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. От 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права ФИО2 не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пункт 2.3.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 24.10.2022), возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Cогласно главе II Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с главой III указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 21.08.2023 в 02 час. 20 мин. на ул. Строителей д. 1-9 г. Жирновска Волгоградской области водитель транспортного средства - «VOLKSWAGEN POLO» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> лет Победы, 34, имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно, наличие у него признаков опьянения.

В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Однако в медицинском учреждении во время исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО2 отказался от повторного инструментального исследования, а также отказался от отбора биологического объекта, что и явилось основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался". Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Таким образом, действия врача согласуются с п.п.2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. (ред. от 25.03.2019) Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 00-07 час. 21.08.2023 по ул. 35 лет Победы, 34 в г.Жирновске, подтверждается приобщенной в материалы дела схемой с места ДТП, письменными показаниями потерпевшего и самого М.А.СБ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 9.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Поскольку медицинским работником был зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО2 применялась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в названных выше протоколах. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, в том числе процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, приложена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждается собранными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 014658 от 21.08.2023; -протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 21.08.2023 34ХБ №112092, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автотранспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.08.2023 34 МВ №011655, где основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС указал наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение;

-актом медицинского освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения №48 от 21.08.2023;

-исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры патрульного автомобиля; -схемой места ДТП; -письменными объяснениями ФИО2, <ФИО1> Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Доводы ФИО2 в письменных объяснениях о том, что спиртное он не употреблял ни до ни после ДТП подлежат отклонению как голословные, поскольку ФИО2 от всех видов освидетельствований отказался.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя т/с, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ . Штраф подлежит уплате на счет: получатель платежа: УФК по Волгоградской области(взыскатель: ОМВД России по Жирновскому району), ИНН <***>, КПП 345301001, ОКТМО 18612000, счет 03100643000000012900 в отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, правонарушитель обязан в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать своё водительское удостоверение в орган ГИБДД, должностное лица которого составило протокол об административном правонарушении, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки, а также, исходя из материального положения лица, обязанного уплатить штраф, при его обращении с соответствующим заявлением судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде штрафа на основании ч.1 или ч.2 ст.31.5 КоАП РФ вправе отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо рассрочить уплату штрафа на срок до трёх месяцев.

По истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток. Повторное управление лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством, автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Жирновский районный суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: В.В. Бардышева

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление имеет силу исполнительного документа и подлежит исполнению всеми должностными лицами и гражданами, к которым относится.

Постановление вступило в законную силу «___»____________ 2023 года.

На дату предъявления постановления к исполнению срок для добровольной уплаты штрафа истек, штраф не уплачен. Остаток неоплаченного штрафа ___________ рублей.