РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А.,

при секретаре Баласанян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2023 по иску ООО «Интер - Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер - Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, возврат которых ответчик в установленные сроки не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «Интер - Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 216017 руб. 04 коп. с условием возврата с уплатой 19.9% процентов годовых. Срок возврата – 07.06.2024 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5734 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 216017 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела, однако, ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка, в порядке предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

16.06.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование до 09.12.2022 г. – ООО «Сетелем Банк») и ООО «Интер - Прайм» заключен договор уступки права требования (цессии) № 96, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.06.2019 г. перешло к ООО «Интер - Прайм».

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по состоянию на 15.06.2023 г. в размере 6000 руб. 00 коп., из которых задолженность по просроченным процентам - 4411 руб. 02 коп., задолженность по пени – 1588 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременном возврату суммы долга и процентов не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6000 руб. 00 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер - Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (* г. рождения, уроженца г. *, СНИЛС *) в пользу ООО «Интер - Прайм» (ИНН *, ОГРН *) сумму задолженности по кредитному договору в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы.

Мировой судья Д.А. Нефедов

Решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2023 года.