Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Копия к делу № 1-1/3-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
«30» января 2025 года г.Майкоп
Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Бзегежев А.Х. при секретаре судебного заседания Удычак Р.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Майкопа Мамий С.А. и ФИО6, подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Кизянова Д.Ф., представившего ордер № 058981 от 22.11.2024 года потерпевшего ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> края Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту <ФИО1> обвиняется в совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО1>, <ДАТА4>, около 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находился во дворе многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у него произошел словесный конфликт с малознакомым ему <ФИО2>. В ходе конфликта <ФИО1>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, желая повредить анатомическую целостность организма, умышленно нанес <ФИО2> один удар кистью правой руки, согнутой в кулак в область лица, а именно носа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных, противоправных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО2> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: многоскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки, нижней стенки левой орбиты, с ушибом и эмфиземой мягких тканей и слизистой носа, левосторонним параорбитальным кровоподтеком, ссадины спинки носа, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся полностью в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО3>, данные им в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого от <ДАТА2>, согласно которым, <ДАТА5> он находился на прогулке со своими друзьями <ФИО4> Амиром ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО5>, точных данных он не имеет. В ходе прогулки они решили направиться к подъезду <НОМЕР> многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где <ФИО1> периодически собирается со своими знакомыми. Находясь возле подъезда, он занимался распитием алкогольной продукции (пиво) и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 20 часов 00 минут, к ним подошел Владимир, которого <ФИО1> ранее изредка видел во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, который присел на соседнюю лавочку и, как показалось <ФИО3>, находился в алкогольном опьянении. Во время разговора <ФИО3> с друзьями, Владимир услышал, как он выражался нецензурной бранью и сделал замечание <ФИО3>, что не понравилось последнему, в следствии чего у них произошел словесный конфликт. Далее, <ФИО1> встал и подошел к Владимиру, который сидел напротив него и нанес ему один удар открытой ладонью правой руки по лицу, после которого Владимир встал и зашел в подъезд указанного многоквартирного дома. Примерно через 20 минут Владимир спустился и стоя у подъезда начал матерится и кричать, поясняя, что он сейчас побьет <ФИО3> Далее, <ФИО1> подошел к двери подъезда, где стоял Владимир, с целью нанести удар последнему за сказанные им слова в адрес <ФИО3>, однако он нанес удар с ноги в грудь <ФИО3>, после чего <ФИО1> отошел на пару шагов назад. Затем, <ФИО1> подошел снова и нанес Владимиру удар сжатой в кулак ладонью в область лица, а именно в нос, от которого Владимир упал и ударился головой об порожек дверного проема в подъезде и в следствии падения у Владимира пошла кровь в области головы. Далее, вышла неизвестная <ФИО3> гражданка и начала кричать, а Владимир встал и направился домой. На протяжении всего конфликта <ФИО5> и <ФИО7> пытались успокоить <ФИО3> и, когда он пытался нанести удар Владимиру, они держали его, однако удержать им не удалось, ввиду резко возникшей агрессии у <ФИО3> <ДАТА6> была осуществлена личная встреча с <ФИО2>, в ходе которого <ФИО3> были принесены искренние извинения, а также были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей на его лечение и реабилитацию. . Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал суду, что <ДАТА5> в вечернее время суток, по месту своего проживания, а именно возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> он присел на лавочку. В это время на соседней лавочки сидела группа молодых парней, сколько именно их было <ФИО2> вспомнить не смог. Данные граждане вели себя шумно и один из них граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, а также вел себя вызывающе, на что <ФИО2> последнему сделал замечание. В ответ на данное замечание, гражданин который вел себя вызывающе, которого как в последующем стало известно <ФИО2> зовут <ФИО1>, подошел и нанес ему удар рукой сжатой в кулак в область лица. Сколько именно было нанесено ударов <ФИО2> не помнит, так как после первого удара он почувствовал резкую боль в области носа, потерял равновесие, и упал на землю, где ударился головой и потерял сознание. Далее, к <ФИО2> подошли граждане, проживающие по вышеуказанному адресу и вызвали скорую помощь, а лиц с которыми произошел конфликт уже не было. После приезда бригады скорой помощи <ФИО2> был доставлен в АРКБ г. <АДРЕС>, для оказания медицинской помощи. В последующем <ФИО2> стало известно, что у него перелом костей носа и ушибы, ссадины лица. <ДАТА5> на момент конфликта каких-либо ударов <ФИО2> никому не наносил, находился в трезвом уме и не пил алкогольную продукцию, а не внятная речь и шаткая походка последствие возраста. <ДАТА6> была осуществлена личная встреча с <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, в ходе которой последний принес <ФИО2> искрение извинения, а также передал <ФИО2> денежные средства в сумме 30 000 рублей на его лечение и дальнейшую реабилитацию, ввиду чего каких-либо претензий <ФИО2> к <ФИО3> не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5> согласно которым, <ДАТА5> он находился на прогулке со своими друзьями <ФИО8>, <ДАТА7> рождения и <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. В ходе прогулки они решили направиться во двор многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республике <АДРЕС>, чтобы там посидеть своей компанией. На протяжении всей прогулки <ФИО1> занимался распитием алкогольной продукции (пиво) и находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, к ним подошел Владимир, который проживает в 6 подъезде данного многоквартирного дома, возле которого они сидели, он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время их разговора Владимир услышал, как Бислан матерится и сделал ему замечание. Однако, Бислану это не понравилось и у них завязался словесный конфликт. Далее, <ФИО1> встал и подошел к Владимиру, который сидел и нанес ему один удар открытой ладонью правой руки по лицу, после которого Владимир встал и зашел домой. Примерно через 20 минут Владимир спустился и стоя у подъезда начал спрашивать, где <ФИО1> и начал говорить, что побьет его. Далее, Бислан услышав высказывания Владимира подошел к двери подъезда, чтобы ударить Владимира, однако последний нанес ему удар с ноги в грудь, после чего Бислан подбежал снова и нанес ему удар сжатой в кулак ладонью в нос, после чего Володя упал и ударился головой об пол в подъезде. У Владимира пошла кровь из головы, он встал и направился домой. На протяжении всего этого конфликта <ФИО5> и <ФИО7> пытались успокоить <ФИО3>, и когда он пытался ударить Владимира, они держали его, однако удержать его им не удалось, в связи с тем, что <ФИО1> старше и сильнее их.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7> согласно которым, <ДАТА5> он находился на прогулке со своим другом <ФИО5>, <ДАТА8> рождения и знакомым <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. В ходе прогулки, около 20 часов 00 минут, они направились к подъезду <НОМЕР>, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112. На протяжении всей прогулки, <ФИО1> занимался распитием алкогольной продукции, а именно пил пиво и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Находясь по вышеуказанному адресу, спустя некоторое время, на соседнюю лавочку присел Владимир, который проживает в подъезде, возле которого сидел <ФИО7> со своими друзьями, и ни часто его встречали в ходе прогулки. Владимир также находился, как показалось <ФИО7>, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Владимир услышал, как <ФИО1> выражается нецензурной бранью и сделал ему замечание. Однако, <ФИО3> это не понравилось и вызвало возмущение, после чего у них завязался словесный конфликт. В ходе данного конфликта, <ФИО1> встал и подошел к Владимиру, который сидел на скамье и нанес ему один удар открытой ладонью правой руки по лицу, после которого Владимир встал и зашел домой. Примерно через 20 минут Владимир вновь спустился и стоя у подъезда начал уточнять, где <ФИО1> и, что он побьет его. Далее, <ФИО1> услышав высказывания Владимира подошел к двери подъезда, как показалось <ФИО7>, чтобы ударить Владимира, однако последний нанес ему удар ногой в грудь, в следствии которого <ФИО1> отошел назад, после чего вновь подошел к Владимиру и нанес ему удар сжатой в кулак ладонью в область лица, а именно в нос, после чего Владимир упал и ударился головой об пол в подъезде, а именно об порожек дверного проема, в следствии чего у Владимира пошла кровь из головы. Далее Владимир встал и направился домой. В ходе конфликта, я и <ФИО5> пытались успокоить <ФИО3>, а также осуществляли попытки его сдержать, что им не удалось, ввиду разницы в весе и возраста. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <АДРЕС> с 2023 года. В его должностные обязанности входит, в том числе рассмотрение заявлений и сообщений о происшествиях, выполнение неотложных мероприятий на местах происшествий, сбор материалов доследственных проверок по данным сообщениям, а также принятие процессуальных решений по данным сообщениям. У него на рассмотрении находился материал дополнительной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> по факту того, что <ДАТА5> около 20 часов 00 минут, <ФИО2> сидел на лавочке, расположенной во дворе домовладения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112. В это время на соседней лавочке сидела группа молодых парней в возрасте около 20-ти лет. Поскольку данные парни вели себя громко и выражались грубой, нецензурной бранью, <ФИО2> сделал им замечание, после которого у них завязался словесный конфликт. Далее, один из вышеуказанных парней подошел и нанес удар открытой ладонью по лицу <ФИО2>, после которого последний направился домой. Через некоторое время <ФИО2> вышел и стоя возле двери подъезда начал высказывать свое недовольство данному парню по поводу произошедшего ранее, однако обидчику это не понравилось, и он стал кидаться на <ФИО2> с целью того, чтобы нанести удар, но его товарищи держали его. Далее, данный молодой человек вырвался и нанес удар сжатой в кулак ладонью в область носа <ФИО2>, после которого последний ударился головой об пол и у него пошла кровь. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, которые были опрошены и подтвердили произошедшее. Установлено, что удар сжатой в кулак рукой в область носа гражданину <ФИО2> нанес <ФИО1>, <ДАТА3> рождения. <ДАТА9> была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам, а именно по медицинским картам пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> и <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА10> рождения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> по медицинским документам <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, в выводах указано: «ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма) в виде перелома основания черепа (перелом клиновидной пазухи слева), осложнившаяся пневмоцефалией (скопление воздуха в полости черепа)» согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, «множественные переломы костей носа со смещением, ушиб мягких тканей, перелом нижней стенки глазницы, пара орбитальный кровоподтек слева, ушиб мягких тканей теменной области», могли быть получены в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, чем могла быть сомкнутая в кулак кисть руки человека и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Также говорится о том, что: «ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма) в виде перелома основания черепа (перелом клиновидной пазухи слева), осложнившаяся пневмоцефалией (скопление воздуха в полости черепа)» могла образоваться как в результате ударно-травматического воздействия тупым предметом в область носа, так и в результате падения <ФИО2> и ударе затылочной областью о тупой предмет. Учитывая отсутствие описания повреждений решетчатой кости в представленных на судебно-медицинскую экспертизу объектах, а также минимальный объем повреждений затылочной области судить о настоящей экспертизе не представляется возможным. <ДАТА12> назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», с привлечением профильных специалистов на усмотрение экспертного учреждения, которая направлена на установление механизма образования полученных <ФИО2> травм. Согласно заключению эксперта: «многооскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки, нижней стенки левой орбиты, с ушибом и эмфиземой мягких тканей и слизистой носа, левосторонним параорбитальным кровоподтеком, ссадины спинки носа, могли образоваться в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, чем могла быть сомкнутая в кулак кисть руки человека в срок <ДАТА5> и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). Также указано, что: «обнаруженные при КТ исследования головного мозга мелкие единичные пузырьки воздуха в проекции клетчатки кавернозного синуса больше слева, при неподтвержденном диагнозе перелома костей носа основания черепа, быстрое их лизирование, с учетом особенностей венозного кровотока головы могли быть обусловлены многоскольчатым переломом костей носа с попаданием воздуха в венозное кровеносное русло (за счет отрицательного давления в венозной системе), а, следовательно не может трактоваться как черепно-мозговая травма с пневмоцефалией, в связи с чем данный материал доследственной проверки был направлен в ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> д ля принятия законного и обоснованного решения. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> согласно которым, <ДАТА5>, в вечернее время, она находилась по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> Выйдя на балкон, <ФИО10> услышала громкие крики и высказывания грубой нецензурной бранью, доносящиеся от 6 подъезда данного многоквартирного дома. Далее, в виду того, что на просьбы <ФИО10> успокоиться никто не реагировал, она решила спуститься и в подъезде встретила соседа по имени <ФИО2> Владимира, у которого имелись следы крови на голове. В тот момент, когда <ФИО10> вышла на улицу, там уже никого не оказалось. Затем, <ФИО10> вернулась домой и осуществила звонки в скорую помощь и полицию. В дальнейшем, <ДАТА13>, в ходе телефонного разговора с <ФИО2> В., <ФИО10> стало известно, что <ДАТА5>, находясь возле подъезда <НОМЕР> вышеуказанного многоквартирного дома, группа молодых парней вела себя вызывающе, в связи с чем <ФИО2> В. сделал им замечание. На данное замечание один из парней подошел к <ФИО2> В. и нанес ему удар в область лица, а именно в нос, от которого он упал и ударился головой.
Также вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, проведенного во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где <ДАТА5>, подозреваемый <ФИО1> причинил телесные повреждения <ФИО2> (л.д. 65-66). - протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у сотрудника ОУР Отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> изъяты медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> и <НОМЕР> на имя <ФИО2> и два DVD- диска со снимками компьютерной томографии (л.д. 122-123). - протоколом осмотра документов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> и <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА10> рождения и два DVD-R диска, со снимками компьютерной томографии, изъятые в ходе выемки <ДАТА16> в помещении служебного кабинета <НОМЕР> ОД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у оперуполномоченного ОУР <ФИО9>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 126-129). - заключение эксперта <НОМЕР> по медицинским документам от <ДАТА17>, при смешанном освещении, согласно которому у <ФИО2>: «ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма) в виде перелома основания черепа (перелом клиновидной пазухи слева), осложнившаяся пневмоцефалией (скопление воздуха в полости черепа)» согласно п.6.1.2, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. «Множественные переломы костей носа со смещением, ушиб мягких тканей и ссадина носа, перелом нижней стенки левой глазницы, параорбитальный кровоподтек слева, ушиб мягких тканей теменной области» могли быть получены в результате ударно¬травматических воздействий тупого предмета (-тов) с ограниченной контактной поверхностью, чем могла быть кисть человека, сомкнутая в кулак, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). «Ушибленная рана затылочной области, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов» могла образоваться как от действия тупого предмета, так и при падении и ударе о таковой, и согласно п.9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой причинения вреда здоровью. «Ушибы, ссадины лица, ушиб мягких тканей левой лобной области» могли быть получены при контакте с тупыми предметами или твердой распространенной поверхностью и не влекут за собой причинения вреда здоровью. Выявленные повреждения получены, возможно, в срок, <ДАТА5> г. «ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма) в виде перелома основания черепа (перелом клиновидной пазухи слева), осложнившаяся пневмоцефалией (скопление воздуха в полости черепа)» могла образоваться как в результате ударно-травматического воздействия тупым предметом в область носа, так и в результате падения <ФИО2> и ударе затылочной областью о тупой предмет. Учитывая отсутствие описания повреждений решетчатой кости в представленных на судебно-медицинскую экспертизу объектах, а также минимальный объем повреждений затылочной области судить о наиболее вероятном механизме образования перелома оснований черепа в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным (л.д. 103-106). - заключение <НОМЕР> комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА19>, согласно которому <ДАТА5> г. <ФИО2> был причинены: - многооскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки, нижней стенки левой орбиты, е ушибом и эмфиземой мягких тканей и слизистой носа, левосторонним параорбитальным кровоподтеком, ссадины спинки носа, могли быть получены одномоментно в результате однократного ударно-травматических воздействий тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть сомкнутая в кулак кисть руки человека, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех педель (более 21 дня).
- «ушибленная» рана затылочной области размерами 0,5x0,5 см, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, могла образоваться как от действия тупого предмета, так и при падении и ударе о таковой, и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой причинения вреда здоровью. 2. Обнаруженные при КТ исследовании головного мозга мелкие единичные пузырьки воздуха в проекции клетчатки кавернозного синуса больше слева, при не подтвержденном диагнозе перелома костей основания черепа, быстрое их цитирование, с учетом особенностей венозного кровотока головы могли быть обусловлены многосокльчатым переломом костей носа с попаданием воздуха в венозное кровеносное русло (за счет отрицательного давления в венозной системе), а. следовательно, вышеуказанное состояние не может трактоваться как проникающая черепно-мозговая травма с пневмоцефалией (л.д. 113-118).
Вещественные доказательства: - медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> и <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА10> рождения и два DVD-R диска, со снимками компьютерной томографии - возвращена ГБУЗ АРКБ (л.д.153). Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Давая правовую оценку действиям <ФИО3> суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.. В судебном заседании потерпевший <ФИО12> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он с ним примирился, загладил причиненный вред, выплатив компенсацию в размере 30000 рублей на лечение и дальнейшую реабилитацию, принес ему свои извинения и претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Подсудимый <ФИО1> выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник - адвокат <ФИО13> подержала позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> поскольку примирение сторон не позволит реализовать цели наказания.
Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступления небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, <ФИО1>, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, где характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим.
Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. На основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого <ФИО3> суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для ссоры, конфликта и совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств подсудимому <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому <ФИО3> в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, как указано в обвинительном акте в формулировке предъявленного обвинения, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершением им преступления.
Учитывая, что подсудимый <ФИО1> впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с его примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении, обвиняемого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> и <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА10> рождения и два DVD-R диска, со снимками компьютерной томографии - возвращенные ГБУЗ АРКБ, после вступления постановления в законную силу - следует оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья подпись <ФИО14>
Уникальный идентификатор дела 01MS0003-01-2025-000130-34 Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> В судебном участке <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>