Решение по административному делу

Дело №5-485/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 октября 2023 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка №9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Вавилова О.Ф. (<...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, (паспорт <НОМЕР>), Дата2 рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области Дата3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что Дата3 в 03 час 28 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, на 29 км автодороги Нижний Новгород - ФИО4 Константиново не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата4 N 1090. Деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился. Судом о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не предусмотрено. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от Дата3, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым Дата3 в 03 час 28 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, 29 км автодороги Нижний Новгород - ФИО4 Константиново не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 699766 от Дата3, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, на 29 км автодороги Нижний Новгород - ФИО4 Константиново без участия понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 514054 от Дата3, в соответствии с которым при наличии признаков опьянения основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата3 в 03 час 28 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 от подписи отказался. В протоколе имеется пометка о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи; - протокол о задержании транспортного средства 52 АН 428703 от Дата5, согласно которого транспортное средство марки Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, передано на хранение; - акт 52 СС 401062 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата5, и чек к нему, согласно которого ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводский номер прибора 010072 и у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,159 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен, от подписи в протоколе отказался. - рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО3 от Дата5, согласно которому Дата3 в 03 час 20 минут на 29 км автодороги Нижний Новгород - ФИО4 Константиново был остановлен автомобиль Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Водитель бы отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью тех.средства. Водитель согласился пройти освидетельствование, с результатами освидетельствования был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача. Водитель пройти мед.освидетельствование отказался, после чего на него был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - карточка операций с ВУ; - справка от Дата6 о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. - справка о результатах проверки на предмет ранее совершенных административных правонарушений; - карточка учета транспортного средства; - справка о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы видеозаписи на диске, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении. На видеозаписях четко просматривается как ФИО1 сотрудником ДПС в патрульном автомобиле разъясняются его права, он отстраняется от управления транспортным средством, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением тех.средства измерения, с результатами которого он не был согласен, после отказывается от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, возражения и несогласие с действиями сотрудника ДПС со стороны ФИО1 не выражались.

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, исследовав видеоматериал, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата4 <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата7 <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата8 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, т.к. все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, с использованием видеозаписи, о чем в каждом документе, составленном на основании главы 27 КоАП РФ, имеется соответствующая пометка. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется.

Мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и видеоматериал являются достаточными для разрешения дела по существу. Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством марки Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, при рассмотрении дела об административном правонарушении кем-либо не оспаривался и не отрицался. Таким образом, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: имеет запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС имелись все законные основания предъявить данному водителю требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управлявший Дата3 в 03 час 28 минут транспортным средством марки Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, на 29 км автодороги Нижний Новгород - ФИО4 Константиново с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), инспектором ГИБДД с использованием видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, с результатами которого был не согласен. После этого в 03 час 28 минут Дата3 на 29 км автодороги Нижний Новгород - ФИО4 Константиново ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. На основании изложенного судом достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Getz государственный номер <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. Сведения о наличии в деянии ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое и имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за совершение которого подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушения, а также личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Расчетный счет - <***> Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России БИК - 012202102 ИНН <***> КПП 526001001 Код ОКТМО 22701000 Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 УИН 18810452233702004311Наименование платежа - штраф

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ф. Вавилова