УИД10MS0005-01-2023-004829-27 Дело № 5-831/2023-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 августа 2023 года г. Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Сорокина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>, паспорт: <НОМЕР>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3, <ДАТА3>., находясь по адресу: <АДРЕС> в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спрятав под одеждой умышленно прошел через кассовый терминал с неоплаченным товаром: код товара 1000357952 Водка МОРОША на мин воде Карелии ур мягкости №1 1л(Россия):6 в количестве 1 шт. стоимостью 599,99 руб., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 599,99 руб. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: <АДРЕС>, дата и время совершения правонарушения: <ДАТА4>. ФИО3 в судебном заседании вину в правонарушении признал, раскаялся. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - заявлением <ФИО1>, - объяснениями ФИО3 от <ДАТА6>, - справкой об ущербе, - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>,

- актом изъятия от <ДАТА3>, - сведениями из ИЦ МВД по РК. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определении размера административного наказания мировым судьей принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. К смягчающему вину обстоятельству суд относит признание вины привлекаемым лицом.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что ранее назначенное наказание за правонарушения в виде штрафов не исполнено, штраф не уплачен, источников дохода ФИО3 не имеет, назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду его заведомой неисполнимости, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде ареста. Руководствуясь ст. 7.27. ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Петрозаводску (<АДРЕС>). Срок административного наказания исчислять с момента задержания <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелии с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Сорокина Копия верна Мировой судья В.В. Сорокина

Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).