к делу №5-341/2023 УИД 23MS0068-01-2023-001928-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля 2023 года г.Кропоткин Мировой судья судебного участка №68 г.Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю., находящийся по адресу: 352396 <...> с участием помощника судьи Ломоносовой А.В.,<ФИО1> А.В., рассмотрев поступивший из Кропоткинского городского суда <АДРЕС> края административный материал в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченной к административной ответственности ст.6.1.1 КоАП РФ, <ФИО1> А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права понятны.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, гражданка <ФИО2> <ДАТА4> в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: в коридоре 1 этажа д. <НОМЕР> в <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, причинила телесные повреждения гражданке <ФИО3>, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что на 1 этаже дома <НОМЕР> в <АДРЕС> проживала совместно с матерью <ФИО3>, которая в настоящее время умерла. Соседка постоянно провоцировала её на конфликтные ситуации, подкидывая к квартире <ФИО1> А.В. взрослые израсходованные памперсы, мусор, банки консервные, выливая к порогу её квартиры мочу, однако <ФИО2> утверждает, что в конфликтные ситуации с жителями дома <НОМЕР> не вступает, поскольку, являясь помощником Депутата Политической партии, членом избирательной комиссии, ей не положено по статусу. ФИО11, а также другие жители указанного дома неоднократно делали замечания <ФИО3> и её матери о том, что из их комнаты исходит зловонный запах. Однако, как утверждает ФИО11, <ФИО3> агрессивно реагирует на данные замечания. Также <ФИО2> в судебном заседании возразила по составленному заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, пояснив, что судебный эксперт неправильно квалифицировал повреждения, не отличив бытовую травму от побоев. Считает, что данное заключение поддельное, и не может лежать в основе доказательств нанесения <ФИО1> А.В. побоев <ФИО3> Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.В. за отсутствием состава правонарушения. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании суду пояснила, что часто открывает дверь своей комнаты на 10 см для того, чтобы был сквозняк в комнате, поскольку окно выходит на солнечную сторону и в комнате душно. Неблагоприятный запах стоит не от комнаты <ФИО3>, а от соседей, которые злоупотребляют распитием спиртных напитков, ведут разгульный образ жизни. Так <ДАТА4> <ФИО3> приоткрыла дверь своей комнаты на 10 см, в то время как <ФИО2> в очередной раз стала ходить и распылять аэрозольным баллончиком в коридоре дома <НОМЕР>, поскольку, по мнению <ФИО1> А.В., в коридоре стоял зловонный запах, которым невозможно дышать, после чего стала распылять баллончиком на дверь комнаты <ФИО3>, от чего последняя стала обороняться и отмахиваться руками, делала замечания <ФИО1> А.В., чтобы та прекратила свои действия, однако <ФИО2> агрессивно стала реагировать на замечания, в ходе чего произошел словесный конфликт между <ФИО3> и <ФИО1> А.В., вследствие чего <ФИО2> нанесла <ФИО3> побои, в виде ударов руками и аэрозольным баллончиком по пальцам руки <ФИО3> В этот же день <ФИО3> вызвала сотрудников полиции, где был зафиксирован конфликт и нанесение побоев, после чего <ФИО3> с уполномоченным участковым полиции проехала в приемное отделение скорой помощи, где ей была оказана первая медицинская помощь, осмотрев ее на личном приеме, врач эксперт зафиксировал побои и вынес соответствующее заключение. Свидетель судебно-медицинский эксперт <ФИО4>, суду пояснила, что заключение <НОМЕР> от <ДАТА5> проводили на основании первичного осмотра <ФИО3>, поскольку та обратилась с определением участкового уполномоченного полиции. <ФИО4> проводился личный осмотр <ФИО3>, согласно которого были обнаружена ссадины на тыльной поверхности концевых фаланг 4-5 пальцев левой кисти, также суду пояснила, что имеющиеся телесные повреждения могли быть получены в результате воздействия тупых острых предметов, то есть они соответствуют сроку, который указан в установочной части постановления о назначении экспертизы участкового уполномоченного. Свидетель участковый уполномоченный полиции - <ФИО5> в судебном заседании суду пояснил, что по информации оперативного дежурного поступил вызов о том, что в <АДРЕС>, МКР-1, в доме <НОМЕР> произошел конфликт, вследствие чего был организован выезд. По прибытию на указанный адрес, было установлено, что <ФИО2> в ходе конфликта причинила <ФИО3> телесные повреждения, именно на кисти руки, какой именно участковый не помнит, был окровавлен палец, после чего было предложено проехать в приемное отделение больницы для оказания первой медицинской помощи. Помощь была оказана, далее материал ушел в службу для возбуждения административного расследования. Однако, <ФИО2> в тот момент отрицала нанесение побоев <ФИО3> Сам факт нанесения <ФИО1> А.В. побоев <ФИО3> участковый <ФИО5> не видел. Опросив жителей данного дома, было установлено, что конфликт между <ФИО1> А.В. и <ФИО3> имел место быть, однако никто из соседей лично происходящего не видел, только слышали крики, нецензурную брань. Пояснил, что неоднократно поступали вызовы в дежурную часть полиции от жителей дома <НОМЕР> <АДРЕС>, поскольку соседи часто жалуются на задиристое поведение <ФИО1> А.В. Свидетель участковый уполномоченный полиции - <ФИО6> в судебном заседании суду пояснила, что в сентябре 2022 года выехала по поступившему от оперативного дежурного вызова по адресу: <АДРЕС>, МКР-1, дом <НОМЕР> с <ФИО5> По приезду на указанный адрес, увидела, что <ФИО3> пребывала в слезах, пояснив, что <ФИО2> в ходе конфликта нанесла ей телесные повреждения по пальцам руки. Участковый уполномоченный пояснила, что по данному адресу неоднократно поступают вызовы в дежурную часть полиции из-за происходящих там конфликтных ситуаций, как от <ФИО1> А.В., так и от других жителей указанного дома. При опросе жителей дома <НОМЕР> в МКР-1 <АДРЕС>, выяснено, что <ФИО2> неоднократно придиралась к жителям данного дома, а также к их детям, не дает спокойно жить. Свидетель участковый уполномоченный полиции - <ФИО7> в судебном заседании суду пояснил, что на вызов не выезжал, материал был отписан в производство, так как <ФИО7> является участковым на данном участке. По получению материалов дела, было возбуждено административное расследование, в ходе которого была проведена судебно-медицинская экспертиза, на основании которой участковым уполномоченным <ФИО8> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.В., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Также пояснил, что, как и его коллеги, неоднократно выезжал на вызовы по указанному адресу и был свидетелем неоднократных конфликтных ситуаций между <ФИО1> А.В., <ФИО3>, а также её умершей матерью, по поводу того, что <ФИО3> плохо ухаживает за своей матерью, из их комнаты исходил неблагоприятный запах, что возмущало <ФИО1> А.В., поскольку только с ней у <ФИО3> происходили конфликтные ситуации, и последняя вызывала участковых на подобные инциденты. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что точную дату произошедшего конфликта между <ФИО3> и <ФИО1> А.В. не помнит, лишь видела, как <ФИО2> выходила из своей квартиры и направлялась во двор дома <НОМЕР> в МКР-1 <АДРЕС> для того, чтобы развесить постиранное белье, в то время как <ФИО3> и её мать препятствовали проходу <ФИО1> А.В. и ругались на неё нецензурной бранью, после чего <ФИО2> вернулась к себе в квартиру. Более пояснить по данному вопросу нечего. Суд, исследовав письменные материалы административного дела, установил, что указанные обстоятельства и вина в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом обстоятельств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом оперуполномоченного сотрудника полиции, объяснением потерпевшей <ФИО3>, объяснением <ФИО1> А.В., справкой о первичном осмотре от <ДАТА7>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> Выслушав объяснения <ФИО1> А.В., потерпевшей <ФИО3>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО1> А.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доказательства при производстве по делу об административном правонарушении собраны в установленном законом порядке, оснований не доверять им у судьи не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к ответственности, её имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>)Банк получателя:Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю <АДРЕС>БИК <НОМЕР>номер счета 03100643000000011800ОКТМО 03618000 КБК 83611601063010101140 УИН 0411434006800341230006112
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Направить копию постановления в отдел МВД России по Кавказскому району для сведения, как органу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья подпись Степаненко С.Ю. Копия верна Мировой судья Степаненко С.Ю<ФИО10>