УИД: 92MS0007-01-2025-000255-82

Дело № 5-107/7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя Киселева В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя дело об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1, (данные изъяты)., ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1, 08.02.2025 в 04-28 часов, по ул. Колобова, 19 в г. Севастополе, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее, 08.02.2025 в 03-23 часов по вышеуказанному адресу, управляла транспортным средством N, г.р.з. НОМЕР, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснила, что в темное время суток ехала к подруге, ее остановили сотрудники ДПС, проверили документы, затем предложили продуть в алкотектор, на что она согласилась, несколько раз продувала в прибор, результат он не показал, должностное лицо предложило проехать на медицинское освидетельствование в учреждение охраны здоровья, но она отказалась, поскольку, по ее мнению, несколько раз прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку чеки алкотектора были, затем ее транспортное средство эвакуировали, а рано утром она его уже забрала, что свидетельствует о том, что она не была в состоянии опьянения. Пояснила, что ей трудно было делать выдохи в прибор, поскольку у нее имеется серьезное заболевание и ей больно делать подобную манипуляцию, в подтверждение чего представила медицинские справки.

Свидетель ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО., допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 знает, поскольку составил в отношении нее протокол об административной правонарушении, отношений не поддерживает, основания для оговора последней отсутствуют. Пояснил, что 08.02.2025 нес службу в Гагаринском районе г. Севастополя, автомобиль Н не выполнил требование об остановке, заехал в тупиковый двор и остановился, за рулем транспортного средства Н была ФИО1, которая пояснила, что не увидела сотрудников Госавтоинспекции. Указал, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что водитель была отстранена от управления транспортным средством, права ей были разъяснены, затем она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер», с ее стороны несколько раз была имитация выдоха. Указал, что разъяснил лицу, как необходимо дуть в прибор, однако его рекомендации ФИО1 не выполнила, затем она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она отказалась, при этом свидетель предупредил ее об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, затем был составлен в отношении лица протокол об административном правонарушении. На вопросы суда пояснил, что ФИО1 действительно прерывала выдох в Алкотектор, что является отказом от теста.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения и доказанности его вины в его совершении.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 92 СП № 044248 от 08.02.2025, в котором указано об управлении ФИО1 транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 СО № 015172 от 28.02.2025, которым ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, от подписи в протоколе последняя отказалась;

- актом 92 СА № 014592 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2025, в котором указано об отказе ФИО1 от теста, от подписи в протоколе последняя отказалась;

- квитанцией технического средства Алкотектор «Юпитер» № 005400 от 08.02.2025, в которой указано об отказе ФИО1 от теста, от подписи в квитанции последняя отказалась;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 92 СН № 011802 от 08.02.2025, составленным уполномоченным лицом с применением видеофиксации, в котором в графе «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения» имеется запись «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь», о чем ФИО1 поставила свою подпись;

- копией свидетельства о проверке средства измерений № С-КС/08-11-2024/386015209 от 08.11.2024;

- рапортом должностного лица от 08.02.2025 о выявленном правонарушении;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО.;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- CD-дисками в количестве 2-х штук с видеозаписью административной процедуры, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке, подготовленной инспектором ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что 08.02.2025 в 04-28 часов ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд признает требование сотрудника полиции о направлении водителя ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и считает вину правонарушителя в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью установленной. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу показания свидетеля – должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО., данные мировому судье при рассмотрении дела, поскольку они последовательны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, не противоречат собранным по делу и признанным судом допустимыми доказательствам, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит. Тот факт, что сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам. Оснований для оговора ФИО1 инспектором Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Доводы о невиновности ФИО1 проверены судом и оцениваются как необоснованные.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из видеозаписи административной процедуры, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 несколько раз продувала прибор Алкотектор «Юпитер», однако неоднократно прерывала выдох, что свидетельствует о том, что ФИО1 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказалась, о чем подтвердил свидетель в судебном заседании. Представленные ФИО1 медицинские документы не свидетельствуют о том, что она в силу состояния здоровья не могла выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения. При таком положении действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано привлечение ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размерах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18811601123010001140, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, УИН 18810492252000001390, вид платежа – штраф за нарушение ПДД по постановлению № 5-107/7/2025 от 25.03.2025.

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя (<...>, каб. 3, 299014 либо mirsud7@gs.sev.gov.ru).

Разъяснить, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса;

- неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию, а в случае его утраты об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок;

- течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого вида административного наказания;

- в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается;

- течение прерванного срока лишения права управления транспортным средством продолжается со дня сдачи водительского удостоверения лицом, лишенным этого права, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения уполномоченным органом заявления данного лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Киселева