353922, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Десантников, 77
К делу <НОМЕР> УИД 23MS0081-01-2023-004997-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Абштырь В.Д.1,
при секретаре Волчанской Н.В.2
с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1 Е.3
потерпевшей ФИО2 В.4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Е.3, <ДАТА2> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, пенсионерки, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 8
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Е.3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 07 часов 00 мин. ФИО1 Е.3, находясь в коммунальной квартире 8 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, причинила ФИО2 В.4 телесные повреждения, а именно схватила за пальцы руки, причинив последней физическую боль, согласно заключению эксперта СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5>, у последней выявлены повреждения в виде отека мягких тканей пятого пальца левой кисти, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Допрошенная в судебном заседании ФИО1 Е.3 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала и пояснила, что проживает в коммунальной квартире 8 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. Соседкой коммунальной квартиры является ФИО2 В.4 <ДАТА6> около 07 часов утра выйдя на общую кухню коммунальной квартиры сварить кофе, чтобы пойти на работу, и заметила, что соседка ФИО2 В.4 насыпала муку на кухонный стол, тарелки были испачканы, обратившись к ФИО2 В.4 навести порядок на кухонном столе, ФИО2 В.4, стоя перед её (<ФИО3> лицом и не пропускала её, после чего она (<ФИО3> оттолкнула леё (ФИО2) так как торопилась на работу. За руку не хватала и пальцы не выкручивала. Соседка постоянно провоцирует её (<ФИО3> на скандалы.
Потерпевшая ФИО2 В.4 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 Е.3 к административной ответственности указав, что она проживает в коммунальной квартире 8 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. По соседству в комнате коммунальной квартиры проживает ФИО1 Е.3 <ДАТА6> в 7 утра она (<ФИО4> вышла на общую кухню, на которой у кухонной плиты находилась соседка ФИО1 Е.3, которая поинтересовалась, почему на её кухонном столе рассыпана мука? На что она (<ФИО4> пояснила, что днём ранее она решила протереть газовую трубу над столом соседки, вследствие чего немного рассыпался чистящий порошок, однако сразу она это не заметила. В это время ФИО1 Е.3, стала возмущаться по этому поводу, на что она (<ФИО4> пообещала всё убрать. После чего она (<ФИО4> попыталась успокоить соседку прикоснувшись рукой к её плечу. На что она (<ФИО3> убрала со своего плеча её (<ФИО4> руку и схватила за 4 пальца левой руки и вывернула пальцы к тыльной стороне ладони, отчего она почувствовала резкую боль. Через время она (<ФИО4> ощутила, что мизинец руки стал опухать, после чего она обратилась в травмпункт 5 поликлиники, где ей поставлен диагноз перелом нижней фаланги 5 пальца левой руки. Однако, согласно акту СМЭ, у неё (<ФИО4> имело место повреждение в виде отёка мягких тканей пятого пальца левой кисти, данное повреждение, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и расценивается экспертом, не причинившее вреда здоровью.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения вина ФИО1 Е.3 доказана протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснениями как самой ФИО1 Е.3, так и потерпевшей ФИО2 В.4, рапортом сотрудника полиции по факту правонарушения, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК <НОМЕР> г. от <ДАТА5>, где по заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5 В.7 у ФИО2 В.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании данных медицинского документа, имело место повреждение в виде отека мягких тканей пятого пальца левой кисти.
Вышеуказанное повреждение, согласно п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья. Вышеуказанное повреждение образовалось от действия тупого твёрдого предмета, возможно в срок <ДАТА9> Учитывая характер и локализацию причинённого ФИО2 В.4 повреждения, возможность получения его «при случайном падении с высоты собственного роста» - исключена.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств, получения телесных повреждений ФИО2 В.4 при иных обстоятельствах и в другое время, чем указано в протоколе, заключению эксперта, суду не предоставлено.
К показаниям ФИО1 Е.3 не призвавшей своей вины в причинении иных действий, повлекших физическую боль потерпевшей, указав, что телесных повреждений ФИО2 В.4 она не наносила, а всего лишь оттолкнула её, суд относится критически, расценивая данные показания как позицию защиты, направленной на избежание от административной ответственности.
Характер полученных ФИО2 В.4 телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, свидетельствует, что данное повреждение находится в кисти руки потерпевшей, последствия его получения согласуются с показаниями данными потерпевшей ФИО2 В.4
При таких обстоятельствах, полагаю, что действия ФИО1 Е.3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.
При назначении наказания ФИО1 Е.3 суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновной, имущественное положение, пенсионерка, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, с учётом того, что ФИО1 Е.3 относится к лицам, к которым не может быть применён административный арест, применение этого вида наказания как и обязательных работ, считаю нецелесообразно, полагаю в целях предупреждения совершения новых правонарушений о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9. - ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать ФИО1 Е.3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счёта получателя 03100643000000011800, в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, ОКТМО 03720000, БИК <НОМЕР>, Кор. счёт банка 40102810945370000010, КБК: 83611601063010101140, штраф по постановлению, УИН: 0411434008100553230006117.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья Абштырь В.Д.1