№ 5-597-37-550/2023

УИД 26 RS0035-01-2023-005350-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 г.

Мотивированное постановление составлено 26 декабря 2023 г.

г. Михайловск 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Ульянова В.А., рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

*** года примерно в 17 часов 15 минут по адресу: ***, между ФИО2 года рождения и ФИО1 года рождения произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО4, а именно ударила по плечу и по ноге, что подтверждается заключением эксперта *** от *** года, согласно которого ФИО4 получила ушибы мягких тканей области правого плеча и левого коленного сустава, поверхностные раны. Данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, в судебном заседании 21 декабря 2023 года, пояснила, что как указано в объяснениях, ** года в районе 17-00 часов она пошла на участок ФИО4, для того, чтобы попросить сделать музыку по тише, и настаивала на том, что ФИО4 набросилась на неё и наносила побои. Она защищалась и возможно ФИО2 испытала физическую боль, но она защищалась и не причиняла ФИО4 побоев и в её действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Откуда у ФИО4 появились повреждения, она понятия не имеет. Согласно заключению эксперта у ФИО4 имеются незначительные повреждения. О том, что у неё область правого плеча и левого коленного сустава незначительно отёчны, при пальпации и ходьбе болезненный разворот сустава – составлено со слов ФИО4, врач не может почувствовать. Она может предположить, что в момент, когда она отталкивала от себя ФИО4, причинила ей незначительные повреждения.

В судебном заседании ** года ФИО3 пояснила, что она никаких телесных повреждений потерпевшей ФИО5 не наносила, возможно телесные повреждения ФИО4 были нанесены её детьми, поскольку со слов ФИО4 дети её ходят, играют, стукают её. Напала на неё ФИО4 и причинила множественные телесные повреждения ей она, в отношении ФИО4 дело об административном правоотношении по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассмотрено, вину свою она признала. Поэтому она возражала против привлечения её к административной ответственности. Признала факт того, что ФИО4 избивала её. В прошлом судебном заседании она действительно говорила, что возможно в процессе защиты причинила повреждения ФИО4, но это было её предположение. Она была в мягких тапочках, физически ФИО4 сильнее, она не могла до неё дотянуться.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 пояснила, что она на своём огороде наводила порядок, вынесла колонку и включила музыку. Музыку она включила во время, когда разрешено. Прибежала ФИО3 с криками и матами, она начала бить её колонку, кидать ногами, выдергивать провод. Она ей сказала «иди отсюда, я тебя не звала». ФИО3 начала на неё кидаться. Била ногами и ногами, она её отталкивала. Просила их уйти с её участка. При этом присутствовала её соседка *** Мамы её рядом не было, даже близко. Был её отец, но у него проблемы со слухом и её муж, который подбежал и пытался её оттащить. После чего, он сам спотыкнулся об шлакоблок. Телесные повреждения причинила ей ФИО3 размахивая руками и ногами, в процессе конфликта, даже когда её держал муж. Когда ФИО3 размахивала руками и ногами она неоднократно попадала по ней. ФИО3 начала бить её сразу, первая. Когда ФИО3 кидалась на неё, ФИО4 отталкивала её от себя, защищалась. Потом ФИО3 схватила пилу и пошла не неё, но её муж забрал у неё пилу и начал уволакивать ФИО3 Её мама говорила ей «что ты творишь, иди домой».

Допрошенная в качестве свидетеля *** пояснила, что *** года она шла с работы и зашла к своей соседке ФИО6 Она налила кофе, они сели его пить. Прошло минут пять и пришла ФИО3 Когда она подошла, начала кричать нецензурной бранью, требовала сделать музыку тише. ФИО4 ответила, что она у себя во дворе, что хочет то и делает. Ворнавская психанула, подошла к колонке, пыталась выдернуть шнур от колонки, у неё не получилось, она колонку кинула, начала пинать её ногами. ФИО4 подошла, оттолкнула ФИО3, чтобы Ворнавская не трогала колонку. ФИО3 схватила маленькую пилу и замахнулась ею на ФИО4 Это увидел муж ФИО3, подбежал, пытался оттянуть её от ФИО4 После того, как у ФИО3 забрали пилу, Елена начала на Катю кидаться. Наносила удары по ФИО4 и руками и ногами. ФИО4 только отталкивала от себя ФИО3 Мамы её рядом не было, она вышла с дома после и сказала «Лена успокойся и иди домой». Сначала, ФИО3 начала пинать колонку, затем ФИО4 оттолкнула её и потом Елена начала кидаться на ФИО4, нанося удары руками и ногами. Удары до цели доходили.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе административного расследования и оглашенных при рассмотрении дела об административном правонарушении с согласия сторон, следует, что *** года примерно в 17-00 часов он вместе с супругой ФИО1 находился на своём приусадебном участке, где проводил ремонтные работы, в это время их соседка ФИО2, проживающая по адресу: ***, вынесла свой сабвуфер во двор своего приусадебного участка и включила громко музыку, так как ограждения между их земельными участками отсутствует, его супруга направилась к ФИО4, чтобы попросить сделать музыку тише. Когда он услышал крики, повернувшись, увидел, что ФИО6 бьет его супругу руками и ногами, схватила за волосы. Он побежал защищать её, встал между ними, вытянул руку в сторону ФИО6. Несмотря на это, она продолжала бить супругу ногами и дергать за волосы, а после толкать, в результате чего его супруга несколько раз падала, в том числе на бетонные блоки. После произошедшего, находясь у себя дома, осмотрев тело супруги, обнаружили синяки на руках и ногах. В результате падения на бетонные блоки у супруги появились царапины и ссадины на правой руке и на коленях. Так же вечером супруга пожаловалась на сильную боль в левой стопе, хромала, ночью плохо спала из-за боли. На следующий день, *** года, супруга обратилась в Шпаковскую районную больницу по поводу указанной боли в стопе.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе административного расследования и оглашенных при рассмотрении дела об административном правонарушении с согласия сторон, следует, что ** года она находилась в гостях у своей дочери ФИО1, по адресу***. Примерно в 17-00 часов она вышла во двор, от соседей с огорода дома по ***, сильно играла музыка, а потом музыка прекратилась и она услышала громкие крики, подошла к сетке и увидела потасовку во дворе соседей. ФИО9 била её дочь то руками, то ногами, толкала её дочку, от чего она спотыкалась и падала. Её зять, *** пытался закрывать собой её дочь, поднимал с пола, когда она падала от ударов ФИО2 потом зять увел дочку к дому. После произошедшего, находясь уже дома, осмотрев тело дочери, обнаружили синяки на руках и ногах. В результате падения на бетонные блоки у дочери появились царапины и ссадины на правой руке и на коленях. Также дочка жаловалась на сильную боль в левой стопе, хромала, ночью плохо спала из-за этой боли. *** года, дочка обратилась в Шпаковскую районную больницу по поводу указанной боли в стопе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 обратилась к мировому судье с ходатайством о вызове в суд в качестве свидетеля её супруга ФИО7, который согласно справки, выданной начальником отдела кадров *** осуществляет свою трудовую деятельность вахтовым методом, в настоящее время находится на рабочем месте и с *** года снова заступит на вахту, по производственной необходимости возможно продление вахты.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения данного ходатайства, просила отказать.

Мировым судьей, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, учитывая длительность срока вахты ФИО7 и на основании того, что объяснения ФИО7 были оглашены в судебном заседании – в удовлетворении ходатайства ФИО3 было отказано.

Также ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – отсутствие объективной стороны административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 также возражала против удовлетворения данного ходатайства, просила отказать.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными материалами дела:

- протоколом *** от *** года об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО5 на имя начальника отдела МВД России «Шпаковский» от *** года о привлечении к ответственности ФИО3;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от *** года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года;

- определением о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года;

- копией медицинской карты пациента ФИО4;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от *** года;

- заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому у ФИО4 выявлены: ушиб мягких тканей области правого плеча и левого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате двукратного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и др., что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. *** года. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью ФИО4

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения.

Суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО4, поскольку они последовательны, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ***, которые являлись очевидцами произошедшего конфликта.

К показаниям ФИО3 о её непричастности к причинению телесных повреждений ФИО4, мировой судья относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью других выше перечисленных доказательств. Кроме того, в ходе судебных заседаний ФИО3 давала противоречивые показания. Сама ФИО3 напрямую заинтересована в исходе дела в её пользу.

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей, свидетелем ***, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО3 исходе дела, суд не усматривает.

Пояснения свидетелей ФИО7, *** подтверждают факт причинения телесных повреждений самой ФИО3, но не подтверждают и не опровергают обвинения ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО4 По факту причинения телесных повреждений самой ФИО3, ФИО4 *** года постановлением суда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, не имеется, поскольку она имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, учитывая показания потерпевшей, свидетеля ФИО10, заключение судебно-медицинской экспертизы, письменные доказательства, а также показания самой ФИО3 и свидетелей ФИО7, ФИО8 о наличии конфликта, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в нанесении побоев ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО3, либо обстоятельств, исключающих её административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, то, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность её физического и психического здоровья; также мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет достаточной мерой ответственности для предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 4.2, 6.1.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810345370000013, КБК 00811601063010101140, БИК 010702101, ОКТМО 07558000, УИН 0355703701395005972306104.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенныйадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Довожу до сведения, что в соответствии с положениями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Шпаковский районный суд.

Мировой судья В.А. Ульянова