Решение по административному делу
Дело № 3-453/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Миасс 16 ноября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление в полном объеме составлено 16 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, р. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по республике <АДРЕС> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: р. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности 8 ноября 2022 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, 12 декабря 2022 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей16 января 2023 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, 22 мая 2023 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, 25 сентября 2023 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
8 октября 2023 года в 2 часа 45 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил о том, что действительно 8 октября 2023 года управлял транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС, который отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ответил отказом, после чего инспектор ДПС выставил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил согласием. Находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ему не были разъяснены последствия отказа от иска, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 8 октября 2023 года, составленным инспектором ДПС 2 взвода специализированной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, направленным для рассмотрения мировому судье заместителем командира полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, содержащим сведения о том, что 8 октября 2023 года в 02 часа 45 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2);
- протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 8 октября 2023 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.3); - актом 74 АО <НОМЕР> от 8 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в котором зафиксировано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО4 от его прохождения (л.д.4);
- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 8 октября 2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), с отражением основания «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 8 октября 2023 года, в котором врачом дано заключение «Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.6); - письменными объяснениями <ФИО3> от 8 октября 2023 года о том, что 8 октября 2023 года нес службу по надзору за дорожным движением во вторую смену совместно с инспектором ДПС <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> за управлением которого находился ФИО4 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. С применением видеозаписи были проведены обеспечительные меры в отношении ФИО4, выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО4 сотрудником ГИБДД разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО4 от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает отказом, после чего ему выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отвечает согласием. Также на видеодиске содержится файл, как ФИО4 управляет транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и был остановлен инспектором ДПС (л.д.9).
На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 октября 2023 года в 02 часа 45 минут ФИО4, управляя транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Согласно пункту 8 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5).
Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.
Довод ФИО4 о том, что ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО4 не зная последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, мировой судья находит не состоятельным, и расценивает его как избранный способ защиты ФИО4 направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Во взаимосвязи указанных положений ФИО4 должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, знать, что в случае отказа он может быть привлечен к административной ответственности. При этом, неразъяснение инспектором ДПС последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности. Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства ФИО4 с признаками опьянения, инспектор ДПС Госавтоинспекции после отказа ФИО4 от законного требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Мировой судья считает факт управления ФИО4 транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое заключается в том, что ФИО4 работает, а также его семейное положение, а именно то, что ФИО4 женат. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает наличие малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, БИК 017501500, КПП 745301001, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230540032204. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.
Мировой судья подпись А.В. Рыкова