Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года пос. Игра

Мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики Шутова А.А.,

при секретаре Клементьевой Л.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженец г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан 29 июня 2022 года МВД по <АДРЕС> Республике), <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого - 14 ноября 2022 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республик по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто 25 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении преступления против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2023 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 34 минут ФИО6 находился на веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где совместно со знакомыми ему <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО4>, держа в руках нож, приставил его к шее <ФИО3> и начал высказывать в адрес последнего слова угроз убийством. В это время ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с <ФИО4> В ходе указанного конфликта <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, продолжал удерживать нож, используя его в качестве оружия, на шее <ФИО3> и продолжал высказать слова угроз убийством в его адрес, демонстрируя тем самым агрессивный настрой по отношению к последнему. В это время ФИО6, защищая <ФИО3> от противоправного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО5, действуя в состоянии необходимой обороны, объективно оценив степень и характер опасности нападения, представляющего угрозу жизни и здоровью <ФИО3>, осознавая, что применяет средства и способы воздействия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, превышающие по силе действия ФИО5, имея возможность пресечь его действия иными способами, не связанными с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью последнего, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и явно превышая пределы необходимой обороны, взял стоявший у стены веранды по вышеуказанному адресу ледоруб и умышленно нанес им <ФИО4> один удар в лобную область головы, причинив потерпевшему <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны, кровоподтёка и ссадины в области головы, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа, сотрясения головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В суде подсудимый ФИО6 ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого Богомолова Р.Б. также настаивала на удовлетворении ходатайства её подзащитного. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется его заявление о том, что процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, на применение особого порядка рассмотрения дела согласен. Государственный обвинитель Кощеев А.Г. заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом учитывается, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, а также принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО6, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Преступление совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО6, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу также не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, имущественное положение. ФИО6 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО6 и предупреждениесовершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на <ФИО1> обязанности:

- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, - не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 3 стеклянные бутылки с надписью «Антисептический», 1 бутылка из-под водки «Дубль», 1 разбитая стопка, 1 стеклянная банка, ледоруб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игринский районный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. ШутоваКопия верна,

мировой судья А.А. Шутова