Дело № 02-0954/233/2025
УИД 77MS0233-01-2025-002051-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 233 района Чертаново Северное г.Москвы Максимова Ю.В., при секретаре судебного заседания Кунеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0954/233/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 6 июня 2024 года между МФТИ, Физтех и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг № ****. Работы по вышеназванному договору были проведены, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по договору от 6 июня 2024 года № **** (составленным 7 июня 2024 года). МФТИ, Физтех в счет уплаты оказанных услуг, своевременно не уплатили денежные средства в размере 60 000,00 рублей. В результате чего, по устной договоренности с ответчиком ФИО2, истец ФИО1 перечислил свои личные денежные средства в размере 20 000,00 рублей, в качестве авансового платежа через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона ***** «Озон Банка» ФИО5 Во исполнение договора возмездного оказания услуг № **** от **** года МФТИ, Физтех **** года перевел денежную сумму в размере 60 000,00 на счет ИП ФИО4 в полном объеме. Но в нарушение принятых на себя обязательств ответчики ФИО2 и ФИО3 уклонились от возвращения денежных средств, внесенных истцом в качестве авансового платежа в размере 20 000,00 рублей. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в качестве неосновательного обогащения в размере (20 000,00 + 2 869,40) 22 869,40 рублей и судебных расходов (482, 60 + 4 000,00 + 15 000,00) 19 482,60 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в части взыскания почтовых расходов просил их уменьшить с 482 рублей 60 копеек до 386 рублей 60 копеек, как указанно в просительной части первичного искового заявления.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что 6 июня 2024 года между МФТИ, Физтех и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг № ****, по условиям которого ИП ФИО4 по заданию МФТИ, Физтех обязался выполнить работы, а заказчик МФТИ, Физтех обязался, принять их результат и оплатить работы в размере 60 000,00 рублей. По устной договоренности с ответчиком ФИО2, истец ФИО1 перечислил свои личные денежные средства в размере 20 000,00 рублей, в качестве авансового платежа через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона ***** «Озон Банка» ФИО3
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 20 000,00 рублей в виде авансового платежа на карту «Озон банк» по номеру телефона *****, однако ответчик ФИО3 спорные денежные средства истцу до настоящего времени не вернула.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств представлено не было и в материалах дела не имеется.
Согласно материалам дела 5 сентября 2024 года со стороны истца ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, в котором истец предложил последнему вернуть денежные средства в размере 20 000,00 рублей, от исполнения которой ответчик уклонился, спорные денежные средства истцу не вернул. В адрес ответчика ФИО3 было направлено уточненное исковое заявление, спорные денежные средства истцу до настоящего времени ответчик не вернула.
Поскольку никаких доказательств, подтверждающих обоснованность владения ответчиком денежными средствами истца в размере 20 000,00 рублей суду представлено не было и в материалах дела нет, то суд приходит к выводу о том, что в связи с получением, неиспользованием по назначению и отказом от возврата денежных средств в размере 20 000 рублей ответчиком ФИО3 получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением за счет лица предоставившего данные денежные средства.
В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком ФИО3 без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с данного ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 20 000,00 рублей.
Итого с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию (20 000,00 + 2 869,40 + 386,60) 23 256 рублей 00 копеек.
В обоснование требования о взыскании 15 000,00 рублей на оплату услуг представителя представлены платежное поручение № 94170 от 19 января 2025 года и счет на оплату № ***** от 19 января 2025 года (л. <...>), однако договор об оказании юридических услуг в материалах дела не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат отклонению, поскольку из объяснений истца, и материалов дела следует, что ФИО2 указанные спорные денежных средства не получал.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 386 рублей 60 копеек и государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, **** года рождения (паспорт РФ *****) в пользу ФИО1, ***** года рождения (паспорт РФ ****) неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 869 рублей 40 коп., почтовые расходы в размере – 386 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня провозглашения через судебной участок № 233 района Чертаново Северное города Москвы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.
Мировой судья Ю.В. Максимова