дело № 5-93/96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соль-Илецк 27 марта 2025 года

Оренбургская область

Мировой судья судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области Зотова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи привлечённым к административной ответственности по ст.* КоАП РФ по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД *от* года по делу №*, вступившему в законную силу * года, * года в *час на * км автодороги *, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался по адресу, указанному в качестве места проживания в протоколе об административном правонарушении: *, по адресам, указанным в постановлении и ответе МВД (по средствам программы СИР СОУ), однако конверты вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343».

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, извещен о рассмотрении дела, учитывая достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- карточка учета транспортного средства, согласно которой * г. прекращена регистрация транспортного средства *, государственный регистрационный знак * по заявлению владельца, регистрационный знак поставлен в розыск как утраченная спецпродукция;

- постановление по делу об административном правонарушении от * года по делу №*, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.* КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. Постановление вступило в законную силу * года, по состоянию на * г. штраф не уплачен;

- сведения из базы данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- рапорт ИДПС ОГИБДД *от* г., в котором изложены обстоятельства обнаружения совершенного правонарушения;

- справка начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД *от* г. об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения на управление транспортными средствами;

- протокол изъятия вещей и документов *от* г., согласно которому * г. в * часов у ФИО1, управляющего автомобилем *, государственный регистрационный знак *, были изъяты * государственных регистрационных знака *, СТС * и ПТС *;

- протокол об административном правонарушении 56 ВС №0370066 от 01.02.2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 написал: - «согласен».

Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения повторно.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от * года по делу №*был привлечен к административной ответственности по ст.* КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей. Постановление вступило в законную силу * года, по состоянию на * г. штраф не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

На момент совершения правонарушения – * г. постановление от * г. ФИО1 не исполнено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.*КоАП РФ, то есть, повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины, выраженное при составлении протокола.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение административного правонарушения по ст. 12.1 КоАП РФ.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.1, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области через судебный участок № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.М. Зотова