Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть-Кишерть Пермского края 30 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 7) Кунгурского судебного района Пермского края ФИО7, при секретаре судебного заседания Вилисовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, защитника <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 02:00 часов <ФИО5>, находясь в баре «Ева», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, взяла в правую руку стеклянную бутылку с пивом (объемом 0,5 литра), и держа стеклянную бутылку за горлышко, нанесла один удар дном указанной бутылкой в область лица <ФИО3>, причинив ей телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины спинки носа. Данная травма, согласно заключению эксперта № 115 доп/91м/д от 20.02.2025 г. и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. <ФИО5> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признает полностью в содеянном раскаялась, показала, что <ДАТА3> около 00 часов 30 минут она, ее муж - <ФИО6> и компания ее друзей приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы потанцевать, отдохнуть. Она спиртное не выпивала, спиртное выпивали ее друзья и ее муж, которые выходили из бара в автомобиль, чтобы там употребить, алкоголь, который у них был с собой. В какой-то момент <ФИО3> позвала ее на кухню, чтобы поговорить. Она согласилась и зашла в кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО>», они стали беседовать с <ФИО3>, <ФИО3> стала ругаться, что они ходят со своим спиртным в бар, также она говорила, что они загрязняют ее помещение, между ними начались пререкания. Разговор у них не состоялся. Она объясняла <ФИО3>, что алкоголь у нее она приобретать не хочет, ей известно, что у <ФИО3> нет лицензии на продажу алкогольной продукции. <ФИО3> предложила им покинуть помещение бара. Она согласилась и они вышли из кухни. В этот момент ее муж подошел к ней, увидел, что она выходит с кухни и поинтересовался, что случилось. Так как ситуация данная была уже не впервой, претензии им произошел разговор на повышенных тонах <ФИО3> и <ФИО6> начали спорить между собой. В ходе разговора <ФИО3> сделала какой-то резкий жест, в сторону ее мужа. Она увидела, что он отшатнулся и закрылся рукой, но что именно сделала <ФИО3> она не увидела. Она интуитивно, пытаясь защитить своего мужа взяла бутылку, которая стояла на стойке и бутылкой замахнулась на <ФИО3> и ударила ее. Когда она нанесла удар, она не оценила ситуацию, сожалеет об этом. Она пыталась примириться с потерпевшей, но у нее не получилось, 2 раза писала смс сообщения и отправляла сообщения в мессенджере с извинениями. Она действовала в целях защиты своего мужа, но в тот момент она не видела, нанесла ли <ФИО3> удар ее мужу. Других мер к заглаживанию вреда потерпевшей она не предпринимала. Вину признает в том, что она с целью защиты нанесла потерпевшей травму. Она видела, как потерпевшая подняла бутылку и сказала им идти отсюда, махнула бутылкой. Она восприняла этот как замах как попытку удара, но потерпевшая не ударила ее мужа. Считает, что потерпевшая могла ударить мужа. При этом между ее мужем и потерпевшей была барная стойка и расстояние около метра. После этого потерпевшая никаких противоправных действий не совершала. Считает, что угроза была реальной. Считает, что ее муж самостоятельно может постоять за себя. Ситуацию не оценила, так как была в стрессе из за конфликта. Ей казалось просто, что другого выхода на тот момент не было.
Виновность <ФИО5> в инкриминируемом преступлении подтверждена исследованными доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО3> данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60) согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу <АДРЕС>. Она сама работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», также у нее работает бармен <ФИО8> <ДАТА6> около 22.00 часов она пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ее баре находились посетители в том числе <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО9> А., <ФИО9> А., ФИО10, ФИО11 Эта вся компания находилась в состоянии опьянения, это было видно по внешним признакам. В ночное время около 02.00 час. <ДАТА3> <ФИО5> и <ФИО6> стали вести себя вызывающее, выходили на улицу, где употребляли их спиртное и заходили в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы потанцевать. Она позвала <ФИО5> в кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поговорить с ней о ее поведении. <ФИО5> согласилась и зашла в кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе разговора она попросила <ФИО5> вести себя спокойнее, объяснила ей, что они нарушают правила заведения, так как у них со своим спиртным нельзя. <ФИО5> стала агрессивно высказывать в ее адрес различные претензии, в том числе она говорила, что в ее баре продукты некачественные. Так как <ФИО5> не успокаивалась, она ей сказала выходить из кухни и они вернулись с ней обратно в зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она встала за барную стойку, а <ФИО5> прошла в зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В какой-то момент к барной стойке подошел <ФИО6> и стал высказывать в ее адрес претензии и оскорбления нецензурными словами. <ФИО8> продолжала обслуживать других посетителей, и при этом <ФИО8> Л. поставила три стеклянных бутылки с пивом, объемом 0,5, литра на барную стойку. Она взяла в правую руку с барной стойки стеклянную бутылку с пивом, объемом 0,5 литра и махнула в сторону <ФИО6>, показав таким жестом, чтобы они выходили из кафе. Ударять бутылкой она <ФИО5> А. не хотела, она просто просила его уйти из кафе, хотела, чтобы он отошел от нее, перестал оскорблять ее. Удары стеклянной бутылкой с пивом она <ФИО6> не наносила. <ФИО5> взяла в руку стеклянную бутылку с пивом, объемом 0,5 литра, стоящую на барной стойке, взявшись за горлышко бутылки и дном бутылки нанесла ей один удар в область носа, от чего у нее потемнело в глазах и побежала кровь из носа. Бутылка от удара не разбилась. После этого от удара бутылкой у нее сильно побежала из носа кровь и кровь не останавливалась, она стала плохо чувствовать себя, и приняла решение, что поедет в г. <АДРЕС>, чтобы ей оказали медицинскую помощь, она сама за рулем уехала в больницу в г. <АДРЕС>. В больнице ей оказали медицинскую помощь, в настоящее время ей необходима операция, чтобы нос лучше дышал. Показаниями свидетеля <ФИО6>, данные в судебном заседании из которых следует, что <ДАТА6> около 23 часов 30 минут он, его жена и их друзья, приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, для того, чтобы отдохнуть и потанцевать, с ними была за рулем автомобиля и спиртное не употребляла, он употреблял спиртное, также спиртное. Они сделали заказали горячую закуску и алкогольные напитки. Также он периодически выходил на улицу до своего автомобиля, где выпивал свое спиртное, в бар он свое спиртное не заносил. Около 01.30 часов <ДАТА3> он увидел, как <ФИО5> Н. выходила из кухни <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО3> <ФИО5> ему рассказала о том, что к ней около 01:30 часов подходила <ФИО3> и пригласила пройти с ней на кухню. Когда они вышли из кухни он подошел к <ФИО3>, с которой и них начался разговор на повышенных тонах, стал интересоваться у <ФИО3>, что случилось, на его вопросы <ФИО3> стала реагировать агрессивно, стала словесно выгонять его из бара, он стал высказывать ей претензии по поводу их поведения. Он стоял у барной стойкой, <ФИО3> стояла за барной стойкой, то есть их разделяла барная стойка, расстояние между ними было 60-70 см. В это время <ФИО3> взяла с барной стоки стеклянную бутылку с пивом махнула данной бутылкой в сторону его лица. Данное действие он воспринял так, как <ФИО3> хочет совершить какое-то действие в отношении него, но что именно, плеснуть в него, либо просто напугать, либо нанести какой-то удар, он не знает. Он оттолкнулся рукой от барной стойки и отвел голову, бутылкой его <ФИО3> не задела, ударов она ему бутылкой не нанесла. В это время его жена <ФИО5> взяла в руку стеклянную бутылку с пивом с барной стойки и держа бутылку за горлышко, нанесла один удар данной бутылкой <ФИО3> в область лица. Сразу после этого <ФИО3> кинула в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» бутылки пива, которые попали его жене в область носа, и тела. Также он увидел кровь на лице у <ФИО3> В дальнейшем они с женой покинули помещение бара.
Показаниями свидетеля <ФИО12>, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-52) согласно которым <ДАТА6> около 22.00 часов она пришла на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и находилась на рабочем месте до 3.00 часов утра <ДАТА3> года. Также с ней работала сама хозяйка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, они вместе обслуживали посетителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Среди посетителей были ей знакомые <ФИО5> и ее муж <ФИО6>, они были в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время около 02.00 часов ночи <ДАТА3> года, она видела, как <ФИО5> заходила на кухню в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в это время на кухне была <ФИО3> Через некоторое время <ФИО5> и <ФИО3> К. вышли из кухни, <ФИО3> встала за барную стойку, а <ФИО5> прошла в зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>», взяла со своего столика пустой поднос и данный поднос она донесла до барной стойки и кинула на барную стойку поднос <ФИО3> <ФИО3> стала разговаривать с <ФИО5>, и она поняла, что <ФИО5> Н. была не довольна едой. <ФИО3> сказала <ФИО5>, если что-то не нравиться, пусть покинут помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но <ФИО5> Н. продолжала кричать на <ФИО3> и выражаться нецензурной бранью, также кричал на <ФИО3> муж <ФИО5> - <ФИО6> Она поставила на барную стойку 3 стеклянных бутылки с пивом объемом 0,5 литра. Бутылки были закрытые, она выставила данные бутылки для других посетителей. <ФИО5> А. ругался с <ФИО3>, и высказывался нецензурной бранью. В какой-то момент <ФИО3> взяла в правую руку одну из бутылок пива, стоящую на барной стойке и махнула этой бутылкой перед собой, то есть между собой и <ФИО6>, но ударов данной бутылкой она никому не наносила. В этот момент <ФИО5> взяла в руку другую стеклянную бутылку с пивом, объемом 0,5 литра, стоящую на барной стойке, при этом бутылку она взяла за горлышко, а дном бутылки нанесла один удар в область носа <ФИО3>, от чего у нее побежала кровь. Бутылка от удара не разбилась. Далее <ФИО3> бутылку с пивом, которую держала в руке, бросила, в зал, где находились <ФИО5>, которые стояли с другой стороны барной стойки.
Показаниями свидетеля <ФИО14> данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-116) из которых следует, что <ДАТА3> около 00 часов 30 минут она и ее друзья <ФИО5> и <ФИО6> приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. 32, чтобы отдохнуть и потанцевать. <ФИО5> была за рулем автомобиля и спиртное не употребляла. Она и <ФИО15> употребляли спиртное. Они сделали заказ заказали луковые кольца во фритюре, картошку фри, и спиртное, <ФИО6> иногда выходил на улицу до своего автомобиля, где выпивал свое спиртное. Около 01.40 часов <ДАТА3> она видела, как хозяйка кафе-бара «Ева» <ФИО3> и <ФИО5> ушли на кухню и стали там разговаривать. <ФИО5> сразу после кухни, подошла к барной стойке со стороны зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а <ФИО3> ушла за барную стойку со стороны товара, между <ФИО5> и <ФИО3> был конфликт, они кричали друг на друга. Между <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО3> происходил конфликт, они все стояли у барной стойки и кричали друг на друга. В какой-то момент <ФИО3> взяла с барной стоки стеклянную бутылку с пивом, объемом 0,5 литра, и махнула данной бутылкой в сторону <ФИО6>, ударов бутылкой она не нанесла <ФИО5> А. В это время <ФИО5> Н. взяла в руку стеклянную бутылку с пивом, объемом 0,5 литра, с барной стойки и держа бутылку за горлышко, нанесла один удар дном данной бутылкой <ФИО3> в область лица, бутылка от удара не разбилась, сразу после этого <ФИО3> бросила в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стеклянные бутылки с пивом. В дальнейшем она покинули помещение бара. После произошедшего она разговаривала с <ФИО5> Н. и она сказала, что конфликт с <ФИО3> К. произошел, так как <ФИО3> говорила, что они приносят свое спиртное в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Показаниями свидетеля <ФИО17> в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА6> он зашел в бар вместе со старшим братом <ФИО18> В баре не было музыки. Они прошли к барной стойке с правой стороны бара. Он видел, как произошел конфликт между <ФИО5> и хозяйкой бара - <ФИО3>, в ходе которого <ФИО5> ударила <ФИО3> бутылкой, на что хозяйка бара решила в ответ кинуть бутылку. После чего они ушли из бара. Каких-либо противоправных действий со стороны <ФИО3> в адрес <ФИО5> или <ФИО5> А. он не видел. <ФИО5> и <ФИО3> разделяла барная стойка.
Выслушав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимой <ФИО5> в инкриминируемом ей преступлении, установленной и доказанной. Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, показаний потерпевшей, свидетелей также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> сообщила о том, что <ФИО5> Н. разбила ей нос бутылкой в баре «Ева»(л.д. 2);
- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому поступило сообщение из ОМВД «<АДРЕС> о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО3> с диагнозом закрытый перелом костей носа без смещения. Травмы получила в своем баре «Ева» (л.д. 4);
- сообщениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> и КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которым из ПККБ поступило сообщение о том, <ДАТА3> поступила <ФИО3> с диагнозом: Открытый перелом костей носа со смещением костных отломков. <ДАТА3> в 02:00 часов по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 32 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» избита <ФИО5> (л.д. 6, 35);
- рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому поступило сообщение по телефону от <ФИО3> о том, что она желает написать заявление по факту причинения ей побоев в баре «Ева» в ночное время <ДАТА3> (л.д. 9). - заявлением <ФИО3> согласно которого <ДАТА3> около 02:00 часов в баре «Ева» расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 32 <АДРЕС> МО <АДРЕС> края, <ФИО5> взяв с барной стоики одну стеклянную бутылку пива объемом 0,5 литра, один раз ударила ее в область носа, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде перелома носа. Просит привлечь <ФИО5> к законной ответственности (л.д. 10);
- сообщениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> и КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым из ПККБ поступило сообщение о том, <ДАТА3> поступила <ФИО3> с диагнозом: Открытый перелом костей носа со смещением костных отломков. <ДАТА3> в 02:00 часов по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 32 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» избита <ФИО5> (л.д. 22, 39);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в котором зафиксирована обстановка кафе-бара «Ева», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32. В ходе осмотра были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра камеры установлено, что <ДАТА3> года в ночное время <ФИО3> стояла за барной стойкой, в это время к барной стойке подошла <ФИО5> и между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО5> взяла с барной стойки стеклянную бутылку и нанесла <ФИО3> один удар в область носа, через какое-то время <ФИО3> взяла одну стеклянную бутылку и кинула ее в <ФИО5> (л.д. 12-19);
- заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО3>, согласно данным медицинских документов, имелись: перелом костей носа, ссадина спинки носа, которые, судя по характеру, образовались от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельства, указанных в постановлении. Данная травма, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройств здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 43-44); - заключением эксперта <НОМЕР> доп/ 91 м/д от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО3> согласно данным медицинских документов, имелись: перелом костей носа, ссадина спинки носа, которые, судя по характеру, образовались от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах. Данная травма, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 122-124);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен с участием потерпевшей <ФИО3> и ее представителя <ФИО4>, оптический носитель информации CD-R на котором имеется файл с видеозаписью с названием VID 20250107_172136.mp.4. В ходе осмотра данного файла установлено, что запись ведется со спины барменов, видеокамера для записи направлена в зал кафе «Ева». При просмотре видеозаписи, потерпевшая <ФИО3> пояснила, что за барной стойкой находится она и бармен <ФИО12>, при этом <ФИО3> держит в руках лист бумаги, который складывает в прозрачный файл. С другой стороны барной стойки (со стороны зала кафе «Ева») на момент осмотра видео стоит <ФИО5> На барной стойке стоят три стеклянных бутылки с пивом, объемом 0,5 литра, на момент осмотра видно, что у бутылок имеются пробки (крышки). Также на видео видно, что рядом с <ФИО5> подходит мужчина и по жестам и мимике мужчины видно, что он кричит на <ФИО3>. Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что мужчину зовут <ФИО6>, который кричал на нее, то она взяла в правую руку одну бутылку пива, которая стояла на барной стойке и махнула в сторону <ФИО6> рукой, в которой была бутылка пива. Также при просмотре видеозаписи видно, что в момент ссоры <ФИО3> и <ФИО5> А., рядом стоящая <ФИО5> берет в правую руку бутылку за горлышко с пивом, объемом 0,5 литра, которая стояла на барной стойке и наносит один удар дном бутылки, в область лица потерпевшей <ФИО3>. Бутылка не разбивается. Потерпевшая <ФИО3> бросила бутылку с пивом, которую держала в руках, в зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО5> Н. и <ФИО5> А. отошли от барной стойки. Также потерпевшая <ФИО3> бросила другую бутылку с алкоголем, которая стояла на барной стойке в зал кафе «Ева». После потерпевшая <ФИО3> взяла салфетку и стала вытирать лицо салфеткой (л.д. 67-68); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА12> - диск СD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятая из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, вещественным доказательство - диск СD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятая из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, которая была осмотрена и изучена в судебном заседании (л.д. 69, 70); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> согласно которого с участием подозреваемой <ФИО5> и адвоката <ФИО2>, осмотрен оптический носитель информации CD-R с видеозаписью с названием VID 20250107_172136.mp.4. В ходе осмотра данного файла установлено, что запись ведется со спины барменов, видеокамера для записи направлена в зал кафе «Ева». При просмотре видеозаписи, подозреваемая <ФИО5> пояснила, что за барной стойкой находится потерпевшая <ФИО3> держит в руках лист бумаги, который складывает в файл. С другой стороны барной стойки (со стороны зала кафе «Ева») на момент осмотра видео стоит <ФИО5> На барной стойке стоят три стеклянных бутылки с пивом, объемом 0,5 литра, на момент осмотра видно, что у бутылок имеются пробки (крышки). Также на видео видно, что рядом с <ФИО5> подходит ее муж <ФИО6> По жестам и мимике <ФИО6> видно, что он кричит на потерпевшую <ФИО3> На видеозаписи просматривается как <ФИО6> кричал на нее, она взяла в правую руку одну бутылку пива, которая стояла на барной стойке и махнула в сторону <ФИО6> рукой, в которой была бутылка пива. Также при просмотре видеозаписи видно, что в момент ссоры <ФИО3> и <ФИО6>, рядом стоящая <ФИО5> берет в правую руку бутылку с пивом, объемом 0,5 литра, которая стояла на барной стойке и наносит один удар дном бутылки, в область лица потерпевшей <ФИО3> Бутылка не разбивается. Потерпевшая <ФИО3> бросила бутылку с пивом, которую держала в руках, в зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО5> и <ФИО6> отошли от барной стойки. Также потерпевшая <ФИО3> бросила еще 2 бутылки с алкоголем в зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После потерпевшая <ФИО3> взяла салфетку и стала вытирать лицо салфеткой (л.д. 104);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА14>, согласно которому в котором указано, <ФИО5> указала на здание, где расположено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, где она <ДАТА3> года в ночное время причинила телесные повреждения <ФИО3> Проверкой показаний на месте установлено, что, полностью признавая свою вину и подтверждая свои показания, подозреваемая <ФИО5> указала на зал в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также указала на столик за которым сидела она с друзьями в ночное время <ДАТА3> года. Также <ФИО5> указала, где она стояла и где стояла <ФИО3> около барной стойки в момент ссоры <ДАТА3> года в ночное время. <ФИО5> Н. указала каким образом она нанесла удар стеклянной бутылкой (объемом 0,5 литра) в область лица <ФИО3> в ночное время <ДАТА3> года (л.д. 136-139); Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми и достоверными. При анализе и оценке доказательств, мировой судья помимо показаний подсудимой принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО14>, <ФИО17> поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в материалах дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.
Поводов для оговора подсудимой <ФИО5> у потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья признает достаточной для установления виновности <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО5> умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО3>, ударив ее стеклянную бутылку с пивом (объемом 0,5 литра) в область лица. Суд находит версию подсудимой <ФИО5> и защиты о том, что она действовал в условиях необходимой обороны, защищая своего мужа <ФИО6> несостоятельной. Из совокупности показаний участников процесса суд выяснил, что после словесного конфликта, произошедшего между <ФИО6>, <ФИО5> и потерпевшей <ФИО3> была реальная возможность покинуть место конфликта, избежать дальнейшей конфронтации. Однако <ФИО5> приняла решение нанести удар бутылкой потерпевшей <ФИО3> в отсутствии реальной угрозы и противоправных действий со стороны <ФИО3> Суд считает, что <ФИО5> смягчает мотивы своих действий в отношении потерпевшей, избрав такой способ защиты. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). В судебном заседании установлено, что <ФИО5> является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, за время проживания жалоб на нее не поступало, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС>, а также соседями характеризуется положительно, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Учитывая имеющиеся данные о личности <ФИО5> у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя в совершении преступления объяснений и показаний в качестве подозреваемой, участии в проверке показаний на месте; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья родственников подсудимой, впервые совершила преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Вопреки доводам потерпевшей суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельство как раскаяние в содеянном, поскольку подсудимая в судебном заседании раскаялась в том, что нанесла удар предметом, используемом в качестве оружия потерпевшей, о чем сообщила в судебном заседании.
Вместе тем, вопреки доводам защиты, указанные выше действия потерпевшей суд не расценивает как противоправное (аморальное) поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку каких-либо противоправных (аморальных) действий, которые бы явились поводом для совершения в отношении нее преступления, потерпевшая не совершала, что подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимой, ее состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, <ФИО5> следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением потерпевшей <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в суд, к подсудности которого оно отнесено законом с копиями материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела. По уголовному делу потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО5> в свою пользу в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Свои требования <ФИО3> обосновала тем, что преступлением ему были причинены нравственные страдания, он покупал медикаменты, тратил время на походы в больницу и другие оздоровительные учреждения. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, пояснил, что моральный вред причинен ей тем, что она находилась в связи с полученными повреждениями на лечении, испытывала физические и нравственные страдания. Гражданский иск в части взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением <ФИО5> потерпевшей <ФИО3> в размере 150 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск СD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятая из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Установить осужденной <ФИО5> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения, не покидать жилище в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме производственной необходимости связанной с работой. Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 36576 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по подсудности Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, выделив в данной части материалов уголовного дела в отдельное производство, необходимые для рассмотрения гражданского дела. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Вещественное доказательство: диск СD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятая из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО20>
Подлинный приговор подшит в дело № 1-6/2025. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.