Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело №2-789/2025, УИД 74MS0071-01-2025-000926-74 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Верхнеуральск 14 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г.,
при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты» в защиту прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.1 обратился к мировому судье с иском к АО "Финансовые продукты" о взыскании уплаченных по договору от <ДАТА2> денежных средств в сумме 90 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> ФИО2 А.1 и АО "Авто Финанс Банк" заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, по ставке 24.30 % годовых, н сумму 1 418 651 рубль 00 копеек, на приобретение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>. При заключении указанного договора АО "Авто Финанс Банк" истцу навязана с АО "Финансовые продукты" дополнительная платная услуга на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку и помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, предоставлен сертификат <НОМЕР> от <ДАТА2> г. стоимостью 90 000 руб. 00 коп.
<ДАТА4> истцом направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО2 А.1 не явился, извещался о времени, дате и месте судебного заседания. Представитель ответчика АО "Финансовые продукты" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в представленных письменных возражениях указал, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, также не являются стороной заключенного истцом договора, поэтому не несет обязательства по нему, поскольку в представленном истцом сертификате нет информации о том, что ФИО2 А.1 является клиентом ответчика, и не числится в клиентской базе. Кроме того указывают, что истцом не представлены доказательства поступления денежных средств в АО "Финансовые продукты". В связи с этим просят в удовлетворении иска отказать полностью. В случае же удовлетворения требований истца, просят применить положения ст.333 ГК РФ к мерам гражданско-правовой ответственности исполнителя.
Представитель третьего лица АО "АВТО ФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Разрешая настоящий спор, мировой судья учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 № 1113-0-0, от 04.10.2012 № 1831-0, от 20.03.2014 № 608-0, от 25.09.2014 № 2262-0 и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо В целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
Заключенный между физическим лицом ФИО2 А.1 и АО "Финансовые продукты" договор оформленный сертификатом 45400015185 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку и помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).
По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
<ДАТА4> ФИО2 А.1 направил претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В этой связи договор от <ДАТА2> расторгнут ФИО2 А.1 <ДАТА4>.
Доказательств того, что ФИО2 А.1 воспользовался услугами по этому договору, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, материалами дела не представлено.
Предоставленное потребителю право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В этой связи заявленные требования о взыскании уплаченных по договору от <ДАТА2> денежных средств в сумме 90 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что факт нарушения прав ФИО2 А.1 как потребителя, нашел свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование ФИО2 А.1 о возврате уплаченных по опционному договору денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47 500 руб. 00 коп. из расчета: (90 000 руб. 00 коп. + 5000 руб. /2= 47500 (50%)).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижений указанной меры ответственности.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в данном случае 5 275 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 А.1 к АО "Финансовые продукты" в защиту прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с АО "Финансовые продукты", <АДРЕС> <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в пользу ФИО2 А.1, <ДАТА14> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего паспорт РФ <НОМЕР>, уплаченные по договору от <ДАТА2> года денежные средства в сумме 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя 47 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Финансовые продукты", <АДРЕС> <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 275 рублей 00 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение по делу будет составлено в пятидневный срок в случае поступления от лиц, участвующих в деле соответствующего заявления, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова