Решение по делу № 2-1422/5/2023 от 15.12.2023.

УИД: 92MS0005-01-2023-001600-98

Дело № 2-1422/5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 декабря 2023 года г. Севастополь

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя – мировой судья судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя Киселева В.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховской М.К.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Российский союз автостраховщиков, ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2022 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством МАРКА VIN <***>, что и привело к ДТП. Ранее 05.10.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № <***>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 09.10.2021 по 08.01.2022. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 25 100,00 рублей потерпевшей были возмещены истцом. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования у истца возникло право регрессного требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.

Определением мирового судьи от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Определением мирового судьи от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент ДТП согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством было допущено неограниченное число лиц. Также ответчик в письменных возражениях указывала, что в материалы дела представлен иной полис ОСАГО, где неверно прописаны сумма страховой премии, период действия полиса, серия ПТС, адрес места жительства и телефон собственника транспортного средства, мощность двигателя и год изготовления транспортного средства, а также указан незнакомый ей человек как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, полагая, что со стороны СПАО «Ингосстрах» либо была допущена ошибка при оформлении полиса, либо произведены мошеннические действия. В доказательство своей позиции ответчиком приобщены к материалам дела копия страхового полиса <***> и копия переписки со страховым агентом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что страховой полис оформлялся через страхового агента путем предоставления агенту копий паспортов и данных транспортного средства, непосредственно поданного заявления на оформление полиса в СПАО «Ингосстрах» он не видел и у него отсутствует, в качестве доказательств оплаты страховой премии предоставил выписку движения денежных средств по счету, согласно которой, он, как собственник транспортного средства при оформлении полиса ОСАГО через систему быстрых платежей перевел денежные средства на счет страхового агента. Квитанция об оплате страховой премии непосредственно в СПАО «Ингосстрах» у него отсутствует. После оформления страхового полиса, агент выслал полис ОСАГО на электронную почту, при проверке на сайте РСА он отображался.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном праве.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортным средством МАРКА VIN <***> под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак <***>. Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку автомобиль ответчика, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь нормами ст. 11.1 Закона об ОСАГО участники ДТП оформили документ о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ», оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Указанные в акте № 1708-04/02 осмотра транспортного средства от 17.08.2022 повреждения автомобиля совпадают с повреждениями, описанными в извещении о ДТП.

Согласно экспертному заключению № 3307 от 25.08.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак <***> составил 25 100,00 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при проведении экспертного осмотра было установлено, что все повреждения, включенные в экспертную калькуляцию затрат на ремонт, являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные следы механического воздействия. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 25 100,00 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба.

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Акционерном обществе «Страховая компания «Двадцать первый век» куда обратилась потерпевшая сторона за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения. АО СК «Двадцать первый век» признало случай страховым и возместило потерпевшему ущерб в размере 25 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 № 15852.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, была застрахована по договору ОСАГО полис № <***> у истца.

Собственником транспортного средства является ФИО2.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, АО СК «Двадцать первый век», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование истцу, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 10617.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Из исковых требований следует, что поскольку указанное ДТП произошло за пределами срока страхования ответчика, истец обратился к ответчику с регрессными требованиями на основании п. «е» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статьей 16 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п.п 2 и 3 ст. 9 указанного закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Истцом в материалы дела представлена копия электронного страхового полиса ОСАГО № <***>, согласно которому срок страхования с 00 час. 00 мин. 09.10.2021 по 24 час. 00 мин. 08.10.2022, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.10.2021 по 08.01.2022, страхователь и собственник транспортного средства ФИО2, лицом, допущенное к управлению транспортным средством значится ФИО, расчет размера страховой премии указан в размере 469,67 рублей. Также представлена копия заявления о заключении договора ОСАГО, из которой усматривается, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.10.2021 по 08.01.2022, размер страховой премии составляет 469,67 рублей, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, указан ФИО. Договор обязательного страхования был заключен в виде электронного документа.

Истцом также в материалы дела представлены сведения о полисе ОСАГО № <***> содержащиеся на сайте РСА, из которых усматривается, что на дату 12.08.2022 договор ОСАГО являлся действующим, страховая премия составляет 469,67 рублей, договор ограничен списком лиц, допущенных к управлению.

Ответчик, возражая, против исковых требований ответчика, представил в материалы дела электронный страховой полис ОСАГО № <***>, согласно которому срок страхования с 00 час. 00 мин. 09.10.2021 по 24 час. 00 мин. 08.10.2022, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.10.2021 по 08.10.2022, страхователь и собственник транспортного средства значится ФИО2, расчет размера страховой премии указан в размере 8 099,20 рублей, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, сторонами суду представлены два не тождественных между собой электронных страховых полиса ОСАГО № <***>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Для проверки доводов ответчика, судом направлялся истцу запрос о предоставлении документов, подтверждающие оплату страховой премии по договору ОСАГО № <***> в размере 469,67 рублей. На запрос суда истцом подтверждена оплата страховой премии по договору ОСАГО № <***> в размере 469,67 рублей, что подтверждается банковским ордером № 4520 от 08.10.2021, а также реестром. Помимо прочего истцом указано, что страховая премия по договору ОСАГО № <***> в размере 8 099,20 рублей на расчетный счет истца не поступала.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату страховой премии по договору ОСАГО № <***> в размере 8 099,20 рублей, а также копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.10.2021.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и материалы дела в их взаимосвязи с вышеприведенными положениями действующего законодательства, приходит выводу, что в момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО № <***> ответчика не была застрахована. ДТП произошло 12.08.2022, то есть страховой случай наступил при использовании транспортного средства вне периода, предусмотренного договором обязательного страхования.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда Российским союзом автостраховщиков представлены сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), согласно которым, договор ОСАГО № <***> действует с 09.10.2021 по 08.10.2022 с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению, что свидетельствует о заключении единственного договора ОСАГО № <***>, представленный истцом.

Разрешая спор, и установив юридически значимые обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы материального права - ст. ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Довод ответчика о том, что со стороны СПАО «Ингосстрах» была допущена ошибка при оформлении полиса, поскольку в полисе ОСАГО, представленного истцом, неверно прописаны данные транспортного средства, является не состоятельным и опровергается материалами дела. Кроме того, полис ОСАГО № <***> содержит в себе идентификационный номер транспортного средства (VIN), что согласно п. 3.2 «ГОСТ 34485-2018. Межгосударственный стандарт. Единичные транспортные средства. Маркировка идентификационным номером» (введенного в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2019 № 942-ст) является буквенно-цифровой комбинацией знаков, устанавливаемые для транспортных средств с целью обеспечения идентификации каждого транспортного средства.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, надлежащих доказательств, подтверждающих оплату страховой премии по договору ОСАГО № <***> в размере 8 099,20 рублей, в материалы дела не представлено. Представленная третьим лицом выписка движения денежных средств по счету, согласно которой через систему быстрых платежей осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 9 500,00 рублей на счет страхового агента (физического лица), не содержит в себе сведения, что данным перечислением денежных средств произведена оплата страховой премии по договору ОСАГО № <***> в размере 8 099,20 рублей.

Все иные доводы ответчика и третьего лица не опровергают выводы суда, сделанные на основе исследованных доказательств, о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА г.р. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 25 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 953,00 рублей – всего 26 053,00 рублей.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 15.12.2023.

Мировой судья В.В. Киселева