Решение по делу № 5-81/2025 от 13.03.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КобАП РФ, поступившего из прокуратуры г. Топки Кемеровской области, в отношении.

2025-05-29 18:12:32 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-81/2025 УИД 42MS0103-01-2025-000354-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 13 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Горбунова Е.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КобАП РФ, поступившего из прокуратуры г. Топки Кемеровской области, в отношении:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, инвалидностей не имеющего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления заместителя прокурора г. <АДРЕС> области <ДАТА4>, ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА5> около 16.30 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, оскорбил <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., словами нецензурной брани, унижающими ее честь и достоинство. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что свои интересы будет защищать сам, в помощи защитника не нуждается. Указал, что согласен с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>. Подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, подтвердил факт оскорблений, высказанных им в адрес потерпевшей <ФИО2> <ДАТА5> около 16.30 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20. Конфликт с потерпевшей возник на бытовой почве, в результате которого он не смог сдержать эмоций и оскорбил <ФИО2> В судебном заседании принес извинения потерпевшей, раскаялся. Кроме того, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ранее был не согласен с административным правонарушением, так как полагал, что постановление от <ДАТА4> было возбуждено по факту административного правонарушения, связанного с физическим воздействием с его стороны. Также пояснил, что не настаивает на допросе свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, ходатайство о их вызове в судебное заседание не поддерживает, просил оставить его без удовлетворения. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4> соответствуют реальности. <ДАТА5> около 16.30 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20 ФИО6 оскорбил ее словами грубой нецензурной брани, унижающими ее честь достоинство. Также пояснила, что принимает извинения ФИО6, принесенные им в судебном заседании и учитывая, что ФИО6 осознал свою вину, не настаивала на наказании в отношении последнего.

Заместитель прокурора г. <АДРЕС> области Некрасов С.В. в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО6 к административной ответственности, просил назначить минимальное возможное наказание. Выслушав заместителя прокурора Некрасова С.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, потерпевшую <ФИО2>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, и ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ с оговоркой и заявлением, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Статья 29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Вина ФИО6 в совершенном административном правонарушении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> года,

- рапортом об административном правонарушении от <ДАТА11>,

- заявлением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА12> о привлечении ФИО6 к административной ответственности,

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА12>, из которого следует, что она имеет дачный дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20 в котором проживает работник Андрей, которой следит за домом, помогает по хозяйству. <ДАТА5> около 16.30 часов, она находилась на даче. В указанное время к ним пришел неизвестный мужчина и стал разговорить с работником Андреем. Через некоторое время приехал ее сын. В ходе разговора, она услышала, что мужчину зовут <ФИО1>. Спустя некоторое время, мужчина стал заходить в дом, на что она сказала ему покинуть помещение. В ответ на ее слова, мужчина стал ее оскорблять словами грубой нецензурной брани. В ходе конфликта она выгнала его из дома, и он уехал в неизвестном направлении; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА12>, из которого следует, что <ФИО2> является его матерью. У них есть дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20. <ДАТА12> около 16.30 часов он приехал домой по указанному адресу. На улице, около дома он увидел, что их работник разговаривает с неизвестным мужчиной. Он зашел в дом. Через некоторое время в дом также зашли работник с неизвестным мужчиной. Мать сделала мужчине замечание, после чего мужчина стал оскорблять <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. Он ушел в другую комнату, побоев неизвестному мужчине не причинял;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА13> из которого следует, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20. В указанном доме, принадлежащем <ФИО2>, он смотрит за хозяйством, поддерживает содержание дома. <ДАТА12> в вечернее время к нему приехал ФИО6 с предложением о подработке. Разговаривали они на улице. Они решили обменяться номерами телефонов, в связи с чем он пошел в дом за телефоном. ФИО6 пошел за ним в дом, вопреки его просьбе подождать на улице. В это время дома находилась хозяйка дома <ФИО2>, которая сказала ФИО6 покинуть дом. ФИО6 начал высказывать в адрес <ФИО2> слова грубой нецензурной брани. После чего он с <ФИО2> вывели ФИО6 за ворота и вернулись в дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 избили около дома, где он проживает. Также пояснил, что после того, как они с <ФИО2> вывели из дома за ворота, он его не видел, драки возле дома также не видел; -как следует из объяснений ФИО6 от <ДАТА12>, имеющихся в материалах дела, <ДАТА12> он приехал по адресу: <АДРЕС>, к своему бывшему работнику Андрею, который ранее помогал по хозяйству на даче. В ходе разговора Андрей пригласил его зайти в дом. Когда он заходил в дом, неизвестная женщина стала вести себя агрессивно, высказывать недовольство его присутствием в ее доме. Через некоторое время приехала неизвестная машина, из которой вышел молодой человек и ударил его по лицу около трех раз и сказал, чтобы ФИО6 уезжал. Оскорблений он не высказывал. После случившегося обратился в санпропускник.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющиеся в деле доказательства вины ФИО6 являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, направленных на оскорбление <ФИО2>, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и сознательно желал их совершения.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, объяснения ФИО6 от 07.01.2025 в той части, что в момент диалога с потерпевшей, в ее адрес не высказывал слова грубой нецензурной брани, опровергается письменными объяснениями свидетелей. Кроме того, факт оскорблений ФИО6 подтвердил в судебном заседании, признав свою вину.

Ходатайство, о вызове для допроса свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебном заседании ФИО6 не поддержал, просил оставить без удовлетворения.

Административное правонарушение совершено ФИО6 с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер своего действия, высказывая в адрес потерпевшей оскорбления в неприличной форме, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины ФИО6

Отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, привлечение к административной ответственности впервые. Также суд учитывает мнение заместителя прокурора Некрасова С.В. и потерпевшей <ФИО2>, не настаивавшей на назначении ФИО6 наказания. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек. При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО6 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

При назначении вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО6, привлекаемого к административной ответственности впервые, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что цели предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО6 ранее не привлекался к административной ответственности. Сведений о том, что нарушение повлекло причинение вреда либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению имущественного ущерба, безопасности государства либо вызвало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ безальтернативное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Г. Горбунова

Мотивированное постановление составлено 13 марта 2025 года<ДАТА>