Результаты поиска

Решение по уголовному делу

копия Дело <НОМЕР> 52МS0136-01-2025-001570-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> области 21 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., при секретаре <ФИО1>, с участием помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области <ФИО2>, защитника - адвоката адвокатской конторы Кулебакского района НОКА <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 06.08.2025г., подсудимой ФИО4 В.4, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 В.4, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10 июля 2025 года около 21 часа 40 минут ФИО4 В.4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <АДРЕС>, где между ней и <ФИО5> в результате возникшей личной неприязни произошел конфликт. В указанный момент времени у ФИО4 В.4 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 В.4, действуя умышленно, из возникшей личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО5>, его запугивания и создания в его сознании чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, осознавая, что ее действия будут восприняты <ФИО5> как реальная угроза для его жизни, и, желая этого, взяла молоток, подошла к последнему, и, удерживая у себя в руках молоток, высказала в отношении <ФИО5> словесно угрозу убийством: «Не спи, я тебя ночью убью», тем самым выразив намерение убить его, и создав своими действиями обстановку, при которой последний воспринял действия ФИО4 В.4 как реальную угрозу убийством, так как опасался за свою жизнь и, исходя из сложившейся ситуации, имел все основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО4 В.4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО4 В.4 в совершении вышеуказанного преступления от потерпевшего <ФИО6>поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 В.4 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Подсудимая ФИО4 В.4 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим примирилась, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат <ФИО3> считала, что ходатайство в отношении ее подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 В.4 Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО4 В.4, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу суд учитывает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО4 В.4 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, является многодетной матерью. Подсудимая ФИО4 В.4 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем принесения извинений перед ним. <ФИО5> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 В.4 и заявляет, что не имеет претензий к подсудимой.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в данном случае исправление личности возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение сторон будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО4 В.4 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего <ФИО5> удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 В.4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО4 В.4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ П.А. Курбет Копия верна. Мировой судья П.А. Курбет