Дело № 1-55/2023-4 УИД 10MS0004-01-2023-002302-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 годаг. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия Голованова А.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, при секретаре Смекаловой А.В., с участием государственных обвинителейБоевой Н.М., <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> января 2012 года, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> годаКоллегией адвокатов «Закатов и партнеры», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживался, под стражей не находился, мера процессуального принуждения и пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 26 минут 02 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «О'STIN» общества с ограниченной ответственностью «Остин» (далее по тексту - ООО «Остин»), расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, после выбора товара - джинс, прошел в примерочную кабину указанного магазина, где имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом надел на себя принадлежащее ООО «Остин» имущество, а именно: джинсы «МР445А D4 32/32 Брюки (джинсы) Мужск., светло-синий, р. 32/32 48-50», стоимостью 3999 рублей 00 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, проследовал через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина, не оплатив за товар, с похищенным им имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя за пределы торгового помещения магазина «О'STIN», был задержан сотрудником магазина <ФИО4> Своими умышленными, преступными действиями ФИО5, мог причинить ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 3999 рублей 00 копеек. Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат <ФИО3> Ю.А.заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшей стороне по данному уголовному делу отсутствует,вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном,активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий и впредь не намерен совершать подобное, ФИО5 выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Представитель потерпевшего ООО «Остин» - <ФИО6> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что предусмотренные законом основания для этого имеются. Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий и впредь не намерен совершать подобное, в ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный деянием ущерб путем возврата похищенного товара, товарный вид которого не испорчен, гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо требований материального и морального характера к подсудимому потерпевшей стороной не заявлено. Согласно материалам дела ФИО5 ранее не судим, за учетный период к административной ответственностине привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно,жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску не поступало, на профилактических учетах не состоит,холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, принесение извинений, позицию потерпевшей стороны об отсутствии претензий материального и морального характера кподсудимому, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием. Меры процессуального принуждения, пресечения в отношении ФИО5 не избирались. Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату <ФИО3> за защиту интересовФИО5 в ходе досудебного производства в сумме7722 рублей (т.1 л.д.151). Указанная сумма в соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежитотнесениюна счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.1 ст.254, 271 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО5 совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО5 уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «О'STIN» общества с ограниченной ответственностью «Остин», расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, от 02.04.2023хранить при уголовном деле, - джинсы «ZollaDenim 33 Taperedfit», возвращенные постановлением от 03.04.2023, считать выданными по принадлежности ФИО5 - джинсы «МР445А D4 32/32 Брюки (джинсы) Мужск., светло-синий, р. 32/32 48-50», возвращенные постановлением от 18.04.2023, считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Остин». Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениемадвоката<ФИО3> за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе досудебного производства по делу в размере 7722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Е. Голованова Копия верна: Мировой судья А.Е. Голованова Секретарь А.В<ФИО7> <ФИО8>