Дело № 1-22-14-453/2023

УИД 26MS0049-01-2023-003230-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович,

с участием государственного обвинителя,

в лице помощника прокурора г.Кисловодска Росляковой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката предъявившего

удостоверение № 2353 и ордер № Н 339782 Багдасаряна Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Таран О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Кисловодска уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

** года рождения, уроженки города *** гражданки РФ, образование высшее, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрирован-ной и проживающей по адресу: ***, осужденной:

- 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

- 01 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1, 23.05.2023 года примерно в 11 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Сумки Центр», расположенного по адресу: *** действуя умышленно, незаконно, реализуя преступный умысел, направ-ленный на тайное хищение чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, тайно похитила два женских рюкзака НМ1700-1 (Эко кожа), мятного и белого цветов, стоимостью 1500 рублей за единицу товара, а всего товарных ценностей на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП «*** И.В.» после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ИП «*** И.В.» имущественный вред на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 **, показала, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, более подробно давать показания отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ИП «*** И.В.» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, однако ранее обратилась к мировому судье с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также указала, что в ходе дознания обвиняемая ФИО1, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, она согласна с проведением судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего уголовного дела, потерпевшим ИП «** И.В.», гражданский иск заявляться не будет, материальный ущерб не возмещен, в целях взыскания причиненного ущерба, воспользуется своим правом в порядке гражданского судопроизводства. Наказание подсудимой назначить на усмотрение суда.

Несмотря на признание вины подсудимой, её вина в совершении инкрими-нируемого ей деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, она проживает по адресу: ***. Русским языком владеет свободно, как письменно так и устно. В услугах переводчика не нуждается. Официально не трудоустроена. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и никогда не состояла. Нормально воспринимает происходящее, может давать последовательные и правдивые показания.

Суть подозрения ей ясна и понятна. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается. К категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам указанных в ст. 447 УПК РФ она не относится.

Она иногда приезжает в г. *** и живет у знакомых, периодически она уезжала в г. Черкесск и возвращалась.

23.05.2023 года, она находилась в г. **, где прогуливалась по улицам города. Примерно в 11 часов 20 минут, она зашла в магазин «Сумки Центр», который находится на проспекте ***. Она зашла в магазин, но при этом, денег у неё с собой не было, увидев, что продавщица отвлеклась, у неё сразу возник умысел и она решила воспользоваться моментом и украсть. Затем она подошла к витрине, где висели рюкзаки, и взяла два женских рюкзака, и вышла из магазина, не оплатив за товары. Далее, она пешком направилась к центральному рынку города Кисловодска, там она продала незнакомой женщине два рюкзака, за которые она ей дала 2000 рублей, опознать женщину она не сможет, так как она сильно торопилась и не разглядела её лица.

Хочет пояснить, что она ознакомлена с товарными накладными, согласно которым она причинила имущественный вред ИП «*** И.В.» на общую сумму 3000 рублей, с которым она согласна и обязуется возместить причинен-ный имущественный вред. (л.д. 66-70)

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

С ноября 1996 года и по настоящее время, она является ИП «*** И.В», у неё есть магазин «***», расположенный по адресу: ***

23.05.2023 года она находилась по месту жительства, и ей на принадле-жащий мобильный телефон позвонила продавщица магазина «***» М***, которая сообщила о том, что она обнаружила недостачу рюкзаков, в связи с чем, она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 23.05.2023 года, в 11 часов 25 минут, в магазин «***», зашла ранее неизвестная ей девушка, подошла к витрине, расположенной около входа в магазин, и сняла два рюкзака выполненные из эко кожи, стоимостью без НДС 1500 рублей каждая, после чего она вышла из помещения магазина, не оплатив за выше-указанные товары.

Так как ответственность за недостачу товара ложится на продавцов, продавцы магазина опубликовали в сети интернет в группе «Типичный Кисловодск» видеозапись с просьбой о розыске девушки с кражи рюкзаков, но никто не откликнулся.

06.07.2023 года М***обратилась с заявлением в отдел МВД России по городу Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которых зафиксирован факт хищения имущества ИП «*** И.В.» от 23.05.2023 года.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина совершила ФИО1.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ИП «*** И.В.» имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

В данный момент ей известно, что по её заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. (л.д. 55-57)

- вещественными доказательствами: 3 фрагментами видеозаписи от 23.05.2023 года, содержащиеся на CD-R диске, с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: ***, на которых изображен факт хищения товарных ценностей ФИО1 (л.д. 77)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года, согласно которого, с участием М***осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: ***в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят CD-R диск с 3 файлами видеозаписи от 23.05.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***». (л.д. 15-19)

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 года, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Багдасаряна Г.Г. осмотрен CD-R диск с 3 файлами видеозаписи камер видеонаблюдения от 23.05.2023 года, на которых изображен факт хищения ФИО1 двух женских рюкзаков из магазина «***», расположенного по адресу: *** ( л.д. 72-75 )

- протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2023 года, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ею показания и указала на витрину в помещении магазина «***», расположенного по адресу: *** откуда она 23.05.2023 года, похитила два женских рюкзака выполненные из эко кожи. (л.д. 78-84)

- заявлением о преступлении, поступившим от М***от 06.07.2023 года, согласно которому, последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое 23.05.2023 года, с помещения магазина «***», расположенного по адресу: ***, как позже было установлено, тайно похитило товар, а именно 2 женских рюкзака, выполненные из эко кожи, на общую стоимость 3000 рублей 00 копеек. (л.д. 14)

- заявлением о преступлении, поступившим от ФИО2 от 07.07.2023 года, согласно которому последняя, просит принять меры к неустановленному лицу, которое 23.05.2023 года, с помещения магазина «***», расположенного по адресу: *** как позже было установлено тайно похитило товар, а именно 2 женских рюкзака выполненные из эко кожи, на общую стоимость 3000 рублей 00 копеек. (л.д. 28)

- протоколом явки с повинной от 05.07.2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Кисловодску за №8559 от 05.07.2023 года, согласно которому, ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства, при которых, она, 23.05.2023 года, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, тайно похитила 2 женских рюкзака. (л.д. 8)

- Товарным чеком № 1108 от 30.04.2023 года, согласно которого продавец ИП «*** Г.И», расположенный по адресу: ***, продал товар, грузополучателю ИП «** И.В.», расположенному по адресу: ***и установлена стоимость похищенного товара, а именно «Рюкзак НМ1700-1”, стоимостью 1500 рублей 00 копейки за одну единицу товара. (л.д. 20)

Мировой судья находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом, давая оценку показаниям потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений.

Протоколы следственных действий по настоящему уголовному делу, составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах дела, а их совокуп-ность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совер-шении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены органами дознания без нарушения уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества - доказана полностью.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действи-тельную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом дости-гала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонару-шителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедли-вого баланса публичных, частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой, мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мировой судья в ходе исследования сведений о личности подсудимой установил, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту житель-ства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску, она не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокуп-ности с данными о её личности, мировой судья принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судима (на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу), совершила преступление, которое, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, дала признательные показания в ходе проведения дознания, участвовала во всех следственных действиях, гражданский иск не заявлен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона способствование раскрытию и расследованию преступ-ления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Подсудимая ФИО1, ещё будучи обвиняемой, выразила желание сотрудничать с органом дознания, заявила ходатайство о рассмотрении уголов-ного дела в особом порядке судебного разбирательства, дала подробные признательные и правдивые показания, как до возбуждения уголовного дела, так и в последующем, участвовала в проводимых органом дознания следствен-ных действиях, в содеянном раскаялась, кроме того сообщила органу дознания, факты и информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которая ему известна не была, что способствовало закреплению доказательств о всех обстоятельствах содеянного, то есть, все эти обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовала раскры-тию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными частью 1 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с пунктами «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и то, что она не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимая ФИО1, по настоящему уголовному делу осуждается за умышленное преступление, однако она имеет судимости, по приговорам: мирового судьи судебного участка №5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2023 года и мирового судьи судеб-ного участка №5 города Кисловодска Ставропольского края от 01.09.2023 года, которые не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за кото-рое она осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения выше-указаных приговоров.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справед-ливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельства дела, и все заслуживающие внимание, приведен-ные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуж-денной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в условиях её проживания в семье.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступ-лений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступ-ления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсут-ствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимой ФИО1, за совершение преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимой от наказания, не имеется, как не имеется обстоя-тельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ею деяния, а также оснований для изменения квалификации содеянного, либо для прекращения дела.

Гражданский иск в рамках уголовного дела, потерпевшей ИП «*** И.В.», заявлен не был. Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, мировой судья считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании статей 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения. По вступлению настоящего приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента видеозаписи от 23.05.2023 года, содержащиеся на CD-R диске, с камер видеонаблюдения, магазина «***», расположенного по адресу: *** на которых изображен факт хищения товарных ценностей ФИО1, находящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить там же.

Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Жалобы или представления прокурора подаются через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайст-вовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ В.К. БАСКАЕВ