Дело № 01-0004/444/2023

УИД 77MS0447-01-2023-001153-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 г. город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы Манкевич И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Береза Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королевой Ю.А., представившей удостоверение № 15909 и ордер № 021697-к от 9 октября 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Кучмезовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 01-0004/444/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 03.08.2023, в период времени с 11 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, за денежные средства в размере 4 000 руб., ФИО1 посредством портала «Государственные услуги г. Москвы» заполнил и передал данные в ОВМ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, расположенном по адресу: ..., для последующей регистрации гражданина ..., паспортные данные, в место пребывания по адресу: ... при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, намерения предоставлять квартиру по адресу: ... ФИО1 не имел и фактически не предоставил, чем лишил вышеуказанные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации, а сотрудники указанных органов внесли данные гражданина ..., паспортные данные, как временно зарегистрированного лица, которое, в последующем, участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО2, было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному на основании протокола ВАО № 0863949 от 11.08.2023, в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указанное постановление вступило в законную силу 20.08.2023. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требование Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за денежные средства в размере 4 000 руб. с одного человека, а в общей сумме 4 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Королева Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Королева Ю.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ссылаясь на примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления как до возбуждения, так и после возбуждения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении, указав, что он признает свою вину в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что как такового активного способствования раскрытию преступления действия подсудимого не содержат.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона раскрытие преступлений – это деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, направленная на установление лица (лиц), совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, а также обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, подлежащих доказыванию. Преступление признается раскрытым, когда лицо признано виновным вступившим в законную силу решением суда. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, дал самоизобличающие объяснения как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения, представил сведения о зарегистрированном у него иностранном гражданине, добровольно предоставил свое жилое помещение для осмотра, давал полные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание, что осмотр квартиры ФИО1 и взятие с него объяснений в рамках проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ были проведены до возбуждения уголовного дела.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, учитывает личность подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Какого-либо иного состава преступления в действиях ФИО1 не содержится, он согласен на прекращение уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, осознавая при этом не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования не свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, для прекращения уголовного дела. Указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.

Рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ принятию решения о прекращении уголовного дела не препятствует.

На основании изложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1, после совершения инкриминируемого преступления, а также данные о его личности, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия досье на физическое лицо на имя ФИО3, полученная в ходе материала проверки КУСП № 19731 от 18.08.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколина гора города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья И.С. Манкевич