Решение по административному делу
Дело № 5-704/1/2023 УИД 33MS0052-01-2023-003050-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области Зезин Д.И., с участием: помощника прокурора Меленковского района Владимирской области Казинец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - начальника участка Общества с ограниченной ответственностью СК «КИТ» (далее - ООО СК «КИТ»), ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 являясь ответственным должностным лицом - начальником участка ООО СК «КИТ» допустил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а именно: 23.10.2023 Прокуратурой Меленковского района Владимирской области, в ходе проверки исполнения ООО СК «КИТ», по адресу выполнения работ: <АДРЕС>, требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что по результатам проведения аукциона администрацией муниципального образования <АДРЕС> район (Заказчик) с ООО СК «КИТ» (Подрядчик) 27.02.2023 заключен муниципальный контракт № 47 на реконструкцию наружных сетей водоснабжения с водозаборным сооружением в с. <АДРЕС>. Цена контракта 37366375,96 руб. Срок выполнения контракта до 31.08.2023. Дополнительным соглашением к указанному контракту № 2 от 24.08.2023, срок исполнения контракта продлен до 30.09.2023. В результате проверки выявлено неисполнение контракта ООО СК «КИТ» в установленный срок. По состоянию на 25.10.2023 стоимость неисполненных обязательств - 26776448,56 руб. Таким образом выявлен факт неисполнения в установленный срок ответственным должностным лицом - начальником участка ООО СК «КИТ» ФИО3 условий муниципального контракта, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при этом его действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
В судебное заседание ФИО3 не явился, в телефонограмме, адресованной суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что с постановлением согласен, вину признает, раскаивается. ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая, что представленных материалов достаточно для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО3
Прокурор <ФИО1>, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, поддержала постановление от 23.10.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по изложенным в нем основаниям, просила при назначении наказания учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учесть, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, ООО СК «КИТ» является микропредприятием и назначить наказание в минимальных пределах. Кроме того, пояснила, что не возражает относительно замены штрафа предупреждением.
В судебном заседании исследованы представленные доказательства, позволяющие установить наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, вину правонарушителя.
Из постановления Прокурора Меленковского района Владимирской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.10.2023 следует, что23.10.2023 Прокуратурой Меленковского района Владимирской области, в ходе проверки исполнения ООО СК «КИТ», по адресу выполнения работ: <АДРЕС>, требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что по результатам проведения аукциона администрацией муниципального образования Меленковский район (Заказчик) с ООО СК «КИТ» (Подрядчик) 27.02.2023 заключен муниципальный контракт № 47 на реконструкцию наружных сетей водоснабжения с водозаборным сооружением в с. <АДРЕС>. Цена контракта 37366375,96 руб. Срок выполнения контракта до 31.08.2023. Дополнительным соглашением к указанному контракту № 2 от 24.08.2023, срок исполнения контракта продлен до 30.09.2023. В результате проверки выявлено неисполнение контракта ООО СК «КИТ» в установленный срок. По состоянию на 25.10.2023 стоимость неисполненных обязательств - 26776448,56 руб. Таким образом выявлен факт неисполнения в установленный срок ответственным должностным лицом - начальником участка ООО СК «КИТ» ФИО3 условий муниципального контракта, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при этом его действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. То есть, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. При вынесении прокурором постановления ФИО3 в объяснении не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, пояснив, что: «с постановлением согласен, нарушения были допущены в связи с технологическими сложностями, а также длительными процедурами согласования работ контрагентами подрядчика». При этом ФИО3, своими подписями в постановлении, фиксирует разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также получение копии постановления.
Указанные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении обстоятельства, подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: объяснением ФИО3 от 23.10.2023; объяснением <ФИО2> от 17.10.2023; решением о проведении проверки № 111 от 12.10.2023; Актом проверки от 18.10.2023; копией муниципального контракта от 27.02.2023 № 47; копией дополнительного соглашения к контракту № 2 от 24.08.2023; письмом администрации Меленковского района от 07.11.2023; письмом ФБУ «Росстройконтроль» от 18.10.2023; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «КИТ»; приказом ООО СК «КИТ» от 28.02.2023 № 1/О, а также должностной инструкцией начальника участка ООО СК «КИТ» от 09.01.2023, подтверждены полномочия ФИО3 как должностного лица - начальника участка ООО СК «КИТ».
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2023 между администрацией МО Меленковский район (заказчиком) и ООО СК «КИТ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 47 на реконструкцию наружных сетей водоснабжения с водозаборным сооружением в с. Илькино Меленковского района Владимирской области. В установленный срок до 30.09.2023 (с учетом дополнительного соглашения к контракту о переносе срока) ООО СК «КИТ» работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в полном объеме не завершило.
Тем самым, ФИО3, начальником участка ООО СК «КИТ», допущено неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом по срокам выполнения работ, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью такого объекта как объект водоснабжения. Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, повлекло несвоевременную передачу социального значимого объекта заказчику, что привело к недостижению целей, на которое было предусмотрено финансирование из бюджета и, следовательно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из материалов дела, действия (бездействие) ФИО3 не влекут уголовной ответственности.
Оценивая доводы ФИО3, изложенные в объяснении при вынесении прокурором постановления, о том, что: «нарушения были допущены в связи с технологическими сложностями, а также длительными процедурами согласования работ контрагентами подрядчика» как несостоятельные, суд исходит из следующего. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Доказательств того, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, суду не представлено.
С учетом изложенного выше, заслушав прокурора, рассмотрев постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и иные материалы дела, оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину должностного лица - начальника участка ООО СК «КИТ» ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по данной части указанной статьи - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст.4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО3 трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения, не привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные ФИО3 в объяснении и в адресованной суду телефонограмме, а также наличие у ФИО3 одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО «Поток» является коммерческой организацией (согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ), согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к микропредприятиям, совершенное административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного прокурорского надзора, начальник участка ООО СК «КИТ» ФИО3, как следует из материалов дела, впервые привлекается к административной ответственности, совершенное административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде предупреждения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО3 административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - начальника участка Общества с ограниченной ответственностью СК «КИТ» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Меленковский районный суд Владимирской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Д.И. Зезин