Дело № 5-254/2023 УИД 66MS0044-01-2023-001797-30

Постановление по делу об административном правонарушении

гор. Екатеринбург 06 июня 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2,<ДАТА2>

установил:

01.06.2023 в 10 час. 30 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Екатеринбург, Сарапульский кордон, 1, ФИО2 в ходе конфликта с <ФИО1> умышленно нанес ей 3-4 удара, а именно: ладонью правой руки в область шеи слева и ушной области слева, затем нанес 3-4 удара кулаком правой пуки в область шеи слева, затылочной области слева, левого плеча, причинив <ФИО1> тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО2 совершил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что вину во вменяемом ему правонарушении не признает в полном объеме, ударов <ФИО1> не наносил, телесные повреждения не причинял. При этом сама <ФИО1> набрасывалась на него, махая руками, а он в ответ лишь отмахивался от нее руками, не притрагиваясь к ней. Потерпевшая <ФИО1> в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, уточнив, что именно от действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения, описанные в акте освидетельствования. При этом уточнила, что ФИО2 нанес ей всего 3-4 удара, не более. От удара, нанесенного ФИО2 по телефону, на который она снимала его действия, она упала, после чего он продолжил наносить ей удары руками. От действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль, кроме того, на левом предплечье у нее образовался синяк. Из показаний свидетеля <ФИО3>, допрошенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству <ФИО1>, следует, что около 10 часов утра <ДАТА4> она находилась на своем рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела в беседке, расположенной на территории клуба. В это время в беседку зашел ФИО2 Увидев это, из дома вышла <ФИО1>, подошла к беседке и попросила его удалиться. Все события она снимала на телефон. ФИО2 выбил своей рукой из рук <ФИО4> телефон, отчего <ФИО1> начала падать. ФИО2 в этот момент нанес ей около 3-4 ударов кулаком по шее, спине и рукам. От действий ФИО2 у <ФИО1> на левой рук образовался синяк, она держалась за голову. До конфликта таких повреждений у <ФИО1> не было. Оснований оговаривать ФИО2 у нее не имеется. Допрошенная по ходатайству <ФИО1> в качестве свидетеля <ФИО5> суду показала, что она с дочерью на протяжении трех лет занимается в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в утреннее время она привезла дочь на занятия. Находясь в доме, увидела через окно, выходящее на беседку, что туда зашел ФИО2 <ФИО1> вышла к нему. Выйдя из дома, <ФИО5> увидела, что ФИО2 наносит <ФИО1> удары кулаком в левую часть шеи. Два удара она видела отчетливо. После этих ударов она видела у <ФИО1> покраснение в области шеи. До конфликта этих повреждений у <ФИО1> не было. Оснований оговаривать ФИО2 у нее не имеется.

Мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения - ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из материалов дела следует, что 01.06.2023 в 10 час. 30 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Екатеринбург, Сарапульский кордон, 1, ФИО2 в ходе конфликта с <ФИО1> умышленно нанес ей 3-4 удара, а именно: ладонью правой руки в область шеи слева и ушной области слева, затем нанес 3-4 удара кулаком правой пуки в область шеи слева, затылочной области слева, левого плеча, причинив <ФИО1> тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены верно. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имеется.

Так же вина ФИО2 подтверждается заявлением <ФИО1> с просьбой о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ей телесных повреждений, объяснениями потерпевшей в которых она указывает на лицо, виновное в причинении ей телесных повреждений, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, а также актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Локализация и давность причинения повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования, соответствуют показаниям потерпевшей, противоречий между ей показаниями и письменными доказательствами не усматривается, оснований полагать, что потерпевшей даны ложные показания, у мирового судьи не имеется. Также у мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний. Более того, из показания полны, последовательны и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, при установлении вины ФИО2 во вменяемом ему правонарушении мировой судья учитывает представленную в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован совершенный ФИО2 удар по находящемуся в руках у <ФИО1> телефону.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают. Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нанесении 3-4 ударов, вследствие чего в причинении <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учитывает, что указание в протоколе об административном правонарушении на нанесение ФИО2 3-4 ударов дважды подлежит уточнению путем исключения из объема предъявленного обвинения факта нанесения ФИО2 <ФИО1> второй группы ударов в количестве 3-4, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Исключения вышеуказанного факта на квалификацию действий ФИО2 не влияет.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, отношение виновного лица к содеянному, а также наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления ФИО2, а так же будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ЖеребцоваВладислава Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, 620031, Свердловская область, город Екатеринбург, площадь Октябрьская, 3. Банк получателя средств: ФИО6 Банка России г. Екатеринбург, БИК банка получателя средств: 046577001, Получатель: УФК по УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, Счет получателя средств: 03100643000000016200, ИНН получателя: 6658135632, КПП получателя: 665801001, БИК 016577551, КБК: 019 1 16 01063010000140, ОКТМО 65701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> с представлением мировому судье документа, свидетельствующего об оплате штрафа. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района.

Мировой судья И.Е. Ветрова