Дело <НОМЕР> 28MS0036-01-2023-003046-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием помощника Свободненского городского прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, рассмотрев материалы административного дела в отношении: должностного лица - врио начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73, кв. 76,

привлекаемую к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> заместителем Свободненского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врио начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3>, за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре».

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признала, пояснила, что мотивированный ответ на представление <АДРЕС> городской прокуратуры от <ДАТА4> дан ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, то есть в сроки, указанные в представлении прокурора. Помощник Свободненского городского прокурора <ФИО2> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как следует из материалов дела, <АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения АНО «Санаторий <АДРЕС> требований уголовно-исполнительного законодательства, определяющего порядок отбывания наказания осужденным к обязательным работам, в ходе которой установлено, что АНО «Санаторий <АДРЕС> не соблюдаются требования федерального законодательства в части исполнения наказания в виде обязательных работ, в связи с чем в адрес врио начальника филиала по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области направлено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства от <ДАТА4>, в котором содержались следующие требования: - безотлагательно рассмотреть настоящее представление; - представление рассмотреть с обязательным участием представителя городской прокуратуры, о времени и месте уведомив заблаговременно; - принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; - рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц;

- о результатах рассмотрения представления сообщить городскому прокурору в письменной форме, в течение месяца со дня его получения.

Основанием составления прокурором рассматриваемого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», выразившихся в не рассмотрении представления <АДРЕС> городской прокуратуры от <ДАТА4>. В силу ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона. Должностным лицом - врио начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> не указывалось на незаконность требования прокурора от <ДАТА4> об исполнении соответствующих требований указанных в представлении, в связи с чем мировой судья считает, что прокурор, направляя указанное требование, действовал в рамках предоставленных ему законом о прокуратуре полномочий. За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора. Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Кроме того, для установления наличия состава правонарушения, необходимо установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить требование прокурора в установленный в нем срок, поскольку требование должно отвечать критерию исполнимости. Из письменных пояснений <ФИО3> от <ДАТА8> следует, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> она исполняла обязанности начальника Свободненского ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Представление прокуратуры от <ДАТА4> поступило в филиал УИИ <ДАТА11>, и этой же датой было направлено по электронной почте в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области для исполнения требований по представлению, так как согласно должностных инструкций у неё отсутствуют полномочия рассматривать данное представление, принимать меры и привлекать к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Прокурор <ФИО2> была проинформирована по телефону о перенаправлении представления по телефону. У неё не было умысла на неисполнение законных требований прокурора. Согласно п.п. 1, 5, положения о Свободненском межмуниципальном филиале федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области» от <ДАТА12>, филиал входит в состав Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области. Филиал не является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> (то есть в установленный представлением срок) в адрес главного прокурора <АДРЕС> городской прокуратуры ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области направлены результаты рассмотрения представления <АДРЕС> городской прокуратуры от <ДАТА4>.

Тем самым установлено, что представление <АДРЕС> городской прокуратуры от <ДАТА4> выполнено, ответ направлен в установленный срок. Тот факт, что ответ представлен ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, тогда как ответ должен быть дан непосредственно должностным лицом - врио начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3>, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и фактически не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события и состава административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, в данном случае отсутствует факт (событие) административного правонарушения, то есть не было тех действий (бездействия), которые образуют объективную сторону административного правонарушения, поскольку требование прокурора было надлежащим образом выполнено требуемая информация была направлена в установленный в представлении срок, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - врио начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 28.9 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врио начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13>

Постановление вступило в законную силу «______» _____________ 20____ года. Мировой судья <ФИО1>