Дело № 05-525/9/2023

УИД: 26MS0127-01-2023-0003422-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края Бередухина Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Гончаровой Э.А., действующей на основании ордера № С 234*** от 25.10.2023 года,

рассмотрев в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП.

Привлекаемому лицу к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило,

Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП, отводов не заявлено, ходатайства заявлены, судом удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года в 16 часов 10 минут по адресу: *** ФИО1 при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача.

По данному факту 28 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что отказалась от прохождения освидетельствования, так как не понимала обстановку.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Гончарова Э.А. пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, ее подзащитной не были разъяснены права, она желала, чтобы присутствовал адвокат, т.е. было нарушено право на защиту. Также в протокол были внесены изменения в отсутствие привлекаемого лица и защитника. В протоколе задержания не были указаны паспортные данные ФИО1, идентифицирующие личность. Указанный протокол также является недопустимым доказательством. Понятые находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, материал был возвращен судом для устранения недостатков, однако в течение 3х суток недостатки не были устранены. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и протокол задержания в отношении ФИО1 являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и подлежат исключению из числа доказательств. Просила прекратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

Опрошенный по обстоятельствам составления протокола и иных материалов дела УУП ОМВД России по г.Пятигорску ***, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 28.98.2923г. во время обхода административного участка по *** им была замечена ранее не знакомая гр.ФИО3 с признаками наркотического опьянения, запах алкоголя от нее не исходил, у нее была шаткая походка, нарушение речи. Он подошел к ней, представился, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения освидетельствования она отказалась, после чего она была доставлена в участковый пункт, был собран административный материал, составлен протокол об административном правонарушении и далее она была доставлена в дежурную часть для административного задержания. Перед помещением в СПСЗЛ проводится процедура досмотра, в связи с чем были вызваны двое понятых, понятым были разъяснены права и обязанности, после чего составлен протокол административного задержания. У ФИО3 были изъяты 2 свертка, по внешними признакам похожие на наркотическое средства. Был собран административный материал и ФИО3 помещена в СПСЗЛ. ФИО3 никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала, была ознакомлена со всеми документами, с протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении была техническая ошибка, которая была исправлена, ФИО3 ознакомлена с исправлением и ею поставлена подпись. Далее материал был направлен для рассмотрения в суд, возвращался для устранения недостатков. В момент задержания ФИО3 находилась на улице, в момент выявления. При составлении протокола не просила присутствия адвоката. Права ФИО3 были разъяснены. Исправления были внесены непосредственно при составлении протокола с ее участием, ФИО3 проставила подпись. Пояснил, что в протоколе задержания не было необходимости вносить паспортные данные, поскольку бланк не содержит такой графы. При составлении протокола об административном правонарушении защитник не присутствовал.

Опрошенный по обстоятельствам составления протокола и иных материалов дела дежурный дежурной части ОМВД России по г.Пятигорску ***, пояснил, что примерно 28.09.2023 ФИО3 доставили к вечеру в отдел полиции, на нее составили административный протокол. При помещении в камеру для административно задержанных для досмотра был приглашен сотрудник женского пола и 2 понятые. Сотрудник сообщил, что у ФИО3 в ходе досмотра был найден пакет с неизвестным веществом, был который опечатан и передан на экспертизу. ФИО3 была помещена в камеру для административно задержанных. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал. Протокол об административном задержании составлял он, не вносил никаких исправлений. При составлении протокола ФИО3 разъяснили права и обязанности. Понятых привели сами сотрудники полиции.

Опрошенный свидетель (понятая) ***, пояснила, что ее попросили приехать на *** для проверки содержимого сумочки девушки, там были телефон, мелочь, два маленьких пакетика. С участковым она знакома, она находилась дома, участковый попросил ее побыть понятой, она первый раз участвовала в качестве понятой. Ее привезли в отдел, пришла женщина и посмотрела сумочку у ФИО3, и они расписались. Не помнит, зачитывали ли ей права, ее данные записали, она расписалась за то, что увидела в сумочке, и за то, что она понятая. Пояснила, что ей что-то зачитывали, она не помнит что.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер.

Согласно порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются, в том числе неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Так, достаточными основаниями полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 сентября 2023 года в 16 часов 10 минут по адресу: *** ФИО1 при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0546*** от 28.09.2023 года; рапортом УУП ОМВД России по г. Пятигорску от 28.09.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.09.2023 года, протоколом доставления от 28.09.2023 года, протоколом об административном задержании № 3*** от 28.09.2023 года, копией паспорта на имя ФИО1, согласно которой установлена ее личность, сводкой информации на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен без существенных нарушений. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждаются иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для установления обстоятельств дела сведения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен последовательно уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона при составлении данного протокола не допущено.

Отсутствие в протоколе об административном задержании паспортных данных на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку факт содеянного подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

При оформлении административного материала сотрудниками полиции процессуальные права и обязанности ФИО1 разъяснены, замечаний на момент составления протокола от ФИО1 не поступало.

Анализируя показания свидетелей ***, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора должностным лицом полиции, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, не приведены они и лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, выполнение должностными лицами полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Оснований не доверять участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по г.Пятигорску ***, свидетелям ***, показания которых последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. *** находились при исполнении служебных обязанностей, причин для его оговора у них не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не разъяснялись права, не был предоставлен защитник и было нарушено ее право на защиту, отклоняется мировым судьей, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2023, из которого усматривается, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, в услугах защитника она не нуждается, о чем свидетельствует ее личная подпись соответствующей графе протокола.

Доводы защиты о том, что изменения в протокол внесены не в присутствии ФИО3 и ее защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями УУП ОМВД России по г.Пятигорску ***.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и признав их достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением закона и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст. ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101, Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет), Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка), ОКТМО 07727000, КБК 008 1 16 01063 01 0009 140, ФИО4.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Пятигорска.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Бередухина Н.И.

СОГЛАСОВАНО