Дело № 5-356/2025

УИД 50MS0230-01-2025-00455-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Хотьково Московскаяобласть 27 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Козловская Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Как следует из протокола, 04.05.2025 г. в 21 час. 40 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Рапид», гос. рег. знак <НОМЕР>, двигался в районе <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2025 г., при этом, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела в суде уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, защитника в суд не направила, от явки в суд уклонилась.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), ФИО1 был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении и посредством СМС-извещения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 дал свое согласие на уведомление его СМС-сообщением по телефону, поставив подпись в указанной графе, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие учитывая то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Кроме того, неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено, с его результатами он согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом по делу об административном правонарушении 50 АР № 541195 от 04.05.2025 г. составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Рапид», гос. рег. знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом 50 ЕВ № 565978 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 04.05.2025 г.;

- бумажным носителем (чеком алкотектора) с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, фамилию испытуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял испытуемый ФИО1, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 435376 от 04.05.2025 г., в соответствии с которым инспектор ГИБДД ДПС 04.05.2025 г. в 21 час. 54 мин. в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (заводской номер 907326 поверка от 08.08.2025 г.). В результате проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 1,055 мg/l. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им личная подпись в соответствующей графе акта, содержащей запись «согласен»; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ № 156058 от 04.05.2025 г.; - карточкой операций с ВУ; - фотоматериалом; - параметрами поиска правонарушений; - копией свидетельства о поверке средства измерений; - справкой о результатах проверки лица по ОСУ ОВД; - карточкой учета транспортного средства; и другими материалами дела. Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504201001, Р/СЧ <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987, ОКАТО 46728000 ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450253310002060. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанция об оплате штрафа представляется в судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области).

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Копию постановления выдать лицу, привлеченному к административной ответственности и направить в адрес органа, составившего административный материал для сведения. Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Козловская

Срок предъявления постановления для исполнения 2 года Постановление вступило в законную силу «____»________20____ года. Срок добровольной уплаты штрафа истек «____»________20____ года.