Дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Шойндоновой Ж.З, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА5> на <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласился поскольку автомашиной он не управлял, однако не отрицал что был в состоянии алкогольного опьянения, и что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Суду пояснил, что в тот день он привез супругу на работу, автомобиль оставил у ворот ДРКБ, сам ушел в кафе, где выпил спиртное. К 15 часам вернулся в автомашину, где и уснул на заднем сиденье. После чего его разбудили его отец и супруга. Когда он проснулся увидел, что автомашина стояла не на своем месте.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ, <ДАТА5> поступило сообщение от дежурной части о вызове ДПС по ДТП - наезд на препятствие по адресу: <АДРЕС>. По прибытию на место увидели машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> плотно упертую в металлические ворота, в автомашине сидел гражданин <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения. На основании объяснений очевидцев, которые показали, что гр. <ФИО1> находясь за управлением автомашины совершил наезд на препятствие, оформили ДТП, после чего <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он тоже отказался. По данному факту был составлен протокол. Свидетель <ФИО4> суду пояснила, что работает начальником отдела ГОиМР ДРКБ, <ДАТА6> сотрудник охраны вызвал ее на место происшествия, где автомобиль <ФИО1> врезался в автоматические ворота. Когда они открыли дверь, за рулем автомашины находился <ФИО1>, который спал и никак не реагировал, от него исходил сильный запах алкоголя. В автомашине на тот момент более никого не было.

Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что работает заместителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Точную дату и время она не помнит, произошло это осенью, она стояла на улице увидела, что одна из машин поехала и врезалась в ворота, увидев, что за рулем кто-то сидит, она подошла к автомашине, подумав, что человеку стало плохо, открыла дверь, и поняла, что человеку плохо не от сердечного приступа. В момент движения машины до ворот за рулем находился гр. <ФИО1>, больше в автомашине никого не было. Подошли санитарки вызвали охрану, после чего она ушла. Выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5>. водитель <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением видеозаписи, от прохождения которого <ФИО1> отказался. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5>, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА5>, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА8>, по адресу: <АДРЕС>, показаниями свидетелей <ФИО7> <ФИО5> Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РНД», отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 Кодекса РФ об АП. В соответствии с п.п.2.3.2 ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5>: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, видеозаписями, иными материалами дела.

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО1> имеет водительское удостоверение, не имеет административных задолженностей, <ДАТА11> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, окончено <ДАТА12>

У суда нет оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается представленными суду документами. Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, данные ими ранее в ходе судебного заседания от <ДАТА13>, суд не может принять вор внимание, поскольку они не были очевидцами произошедшего.

Доводы <ФИО1> о том, что он не упралял транспортным средством суд расценивает как способ защиты избранный с целью уклонения от административной ответственности, поскольку указанное опровергается доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, видеозаписями, содержащимися в материалах дела и просмотренными в судебном заседании, оснований не доверять показанием свидетелей у суда не имеется. Видозаписи являются полными, непрерывными и последовательными, соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, и в полной мере обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание-наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, супруги инвалида 2 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН <***>, КПП 032601001, р/счет <***>, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403232030035007. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Октябрьскогорайона г. Улан-Удэ.

Мировой судья Герасимова Ю.В.

Копия верна: мировой судья Герасимова Ю.В.