66MS0130-01-2023-004341-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении № 5-476/2023 город Ирбит Свердловской области 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> завода, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20:00 час. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (<ДАТА4> смс-уведомлением), об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ФИО2 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором должностным лицом Госавтоинспекции зафиксировано, что <ДАТА3> в 18:51 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, ФИО2, не имеющая права управления транспортными средствами, однако являющаяся водителем транспортного средства - автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имеющая признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 20:00 час. не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении ФИО2, будучи ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявила, правом дать объяснения по факту правонарушения не воспользовалась; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в соответствии с которым ФИО2, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, <ДАТА3> в 19:32 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, отстранена от управления транспортным средством - Шевроле Круз, гос.номер <НОМЕР>; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что сотрудником Госавтоинспекции у ФИО2 был выявлен признак алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Вместе с тем, от применения технического средства измерения (Алкотектор PRO-100 touch <НОМЕР>), а также от прохождения освидетельствования на состояние опьянения - ФИО2, с применением видеосъемки отказалась, лично указав об этом в Акте; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО2, являющейся водителем транспортного средства - Шевроле Круз, гос.номер <НОМЕР>, на медицинское освидетельствование был ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ДАТА3> в 20:00 час., ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, с применением видеосъемки от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, лично указав об этом в Протоколе; - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, согласно которому <ДАТА3> он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, около 19:00 час. по сообщению от другого экипажа прибыл по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, где обнаружил автомобиль Шевроле Круз, гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2. Поскольку водитель имела признак алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), то с применением видеосъемки она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответила отказом. Тогда ФИО2 была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования она также отказалась. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, то в отношении нее составлен материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - справкой из базы данных «ФИС ГИБДД И», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не получала; - справкой об отсутствии у ФИО2 судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также факт предложения ФИО2 сотрудником Госавтоинспекции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - записаны на видеозапись, исследованную в судебном заседании. Грубых нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание недействительными доказательств по делу, при просмотре видеозаписи, мировым судьей не установлено. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Производство освидетельствования в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи предусмотрено положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что направление ФИО2 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как в соответствие с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Данное требование ФИО2 не могло быть исполнено, поскольку водительское удостоверение она не получала.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав письменные доказательства и просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения доказана, и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание ФИО2 своей вины, а также наличие у нее на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом данное правонарушение совершено ею в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений (<ДАТА6> по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА7> по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, мировой судья не усматривает. Поскольку наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит назначению женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, то в отношении ФИО2 подлежит применению наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

Расчетный счет <НОМЕР> в Уральское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65711000

УИН 18810466230240006486. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (Свердловская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8-а, каб. 103). Предупредить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев