Дело № 05-0191/82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» октября 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: ***,

установил:

*** 25 июня 2023 года в 03 часов 30 минут находясь по адресу: ул. Лазурная, д. 24, пгт. Новофедоровка, Сакский район, Республика Крым, управлял, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством – автомобилем «SKODA YETI», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. *** 25.06.2023 в 04:30 часов освидетельствован в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница», где, согласно акту медицинского освидетельствования № 304 установлено состояние опьянения. Тем самым *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшим сержантом полиции ФИО1 в отношении *** 25.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении 82 АП № 206464 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

*** в судебном заседании вину не признал, пояснил, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, поскольку у него имелись основания не доверять сотрудникам полиции. Медицинское освидетельствование в медицинском учреждении было проведено с нарушениями, его результаты сфальсифицированы.

Защитник *** – *** в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с допущенными при проведении медицинского освидетельствования нарушениями. Подал письменные пояснения, согласно которым указал, что 25.06.2023 *** был остановлен сотрудником полиции ***. В связи с поступившим от второго сотрудника полиции *** незаконным предложением решения вопроса за денежное вознаграждение, *** отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не доверял сотрудникам полиции, но при этом согласился проехать в медицинское учреждение. При направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции *** неправильно и не в полном объеме были зачитаны права, которые не были разъяснены.

В медицинском учреждении сотрудником полиции *** была приобретена за свой счет ёмкость для отбора биологических образцов, в его сопровождении *** сдал биологические образцы, в результате исследование которых медицинским работником (медсестрой) был оглашен отрицательный результат. Отборы проб воздуха осуществлялись сотрудником полиции *** около шести раз, о результатах которых **** сообщено не было. Акт медицинского освидетельствования на руки не выдавался. Результаты медицинского обследования были получены *** только после обращения по поводу незаконных действий сотрудников медицинского учреждения в полицию. О составлении в отношении *** протокола об административном правонарушении последний узнал в судебном участке после ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 18.09.2023 по ходатайству защитника *** допрошены инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» младший лейтенант полиции ФИО1 и старший лейтенант полиции ФИО2

Терапевт ФИО3, проводившая в отношении *** процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неоднократно вызываемая по ходатайству стороны защиты, в судебное заседание не явилась. Главным врачом ГБУЗ РК «Сакская районная больница» в адрес мирового судьи были даны письменные пояснения от 29.09.2023 № 01.20.11/2751 и от 09.10.2023 № 01.20.11/2842 о нахождении указанного сотрудника с 18.09.2023 по 07.10.2023 в отпуске с последующим увольнением. Трудовой договор с ФИО3 07.10.2023 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

По инициативе суда в судебном заседании 17.10.2023 для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста привлечен врач психиатр – нарколог ГБУЗ РК Крымский Научно-практический центр наркологии» ФИО4, давшая пояснения будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав ***, его защитника – ***, врача психиатра – нарколога ГБУЗ РК Крымский Научно-практический центр наркологии» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные доказательства, истребованные судом и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (постановление от 25 апреля 2018 г. N 17-П; определения от 28 декабря 2021 г. N 2924-О и от 28 апреля 2022 г. N 1129-О).

В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. п. 9, 11 Правил освидетельствования на состояние опьянения направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», зарегистрированным в Минюсте России 11.03.2016 N 41390 (далее Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 6 Порядка).

Поводом для предъявления требования *** о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом *** согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование «согласен».

Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях *** состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пунктов 9, 10, 11 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Освидетельствование *** на состояние опьянения было проведено врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARHD-0180, прошедшего поверку до 13.11.2023 и пригодного для эксплуатации. Оснований сомневаться в исправности данного прибора у мирового судьи не имеется. Первое исследование выдыхаемого воздуха показало результат 0,44 мг/л., второе исследование через 15-20 минут выдыхаемого воздуха показало результат 0,44 мг/л.

По результатам проведенного в отношении *** медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июня 2023 года № 304, проведенного в ГБУЗ РК «Сакская районная больница» врачом ФИО3 (л.д. 5).

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, *** не оспаривал факт управления им транспортным средством марки «SKODA YETI», государственный регистрационный знак ***. Указанной видеозаписью зафиксировано, что инспектор ДПС, после установления личности водителя, сообщил *** о том, что у него имеются признаки опьянения, разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомил его об отстранении от управления транспортным средством, также ввиду наличия у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что *** ответил отказом, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** отказался, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах и что зафиксировано на видеозаписи.

Данная видеозапись признается судом допустимым доказательством, процедура мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на видео записи отражена, соотносится с содержанием процессуальных протоколов.

Более того, в судебном заседании 18.09.2023 по ходатайству защитника *** – ФИО5 допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» младший лейтенант полиции ФИО1, который пояснил, что 25 июня 2023 года был остановлен автомобиль «SKODA YETI» под управлением ***, которому при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование *** согласился, ввиду чего был доставлен в ГБУЗ РК «Сакская районная больница», где врачом было проведено освидетельствование *** на состояние опьянения, результат которого оказался положительным, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,44 мг/л. При этом о наличии замечаний относительно нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** не указал. Копии протоколов, составленных в отношении ***, были ему вручены на следующий день, когда последний обратился за возвратом принадлежащего ему транспортного средства, помещенного после его задержания на специализированную стоянку, поскольку получить копии протоколов сразу после их составления *** отказался, о чем в соответствующих процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Сам бланк протокола об административном правонарушении, а именно его копия на обратной стороне также содержит перечень и содержание статей, разъясняющих права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Меры психологического, физического воздействия со стороны сотрудников ДПС к *** не применялись, каких-либо жалоб от указанного лица на незаконные действия сотрудников ГИБДД не поступало. Событие, произошедшее 25.06.2023 с участием *** отражены инспектором в рапорте на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от 25.06.2023, приобщенном к материалам дела.

Также в судебном заседании 18.09.2023 допрошен инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старший лейтенант полиции ФИО2, который подтвердил сведения, указанные инспектором ФИО1, дополнительно указав, что *** был доставлен в медицинское учреждение, где в отношении него врачом была проведена процедура медицинского освидетельствования в присутствии сотрудника ГИБДД. При проведении исследования с помощью прибора на наличие алкоголя в выдыхаемом *** воздухе, результат оказался положительным. Ёмкость для отбора биологических образцов предоставлена *** медицинским учреждением безвозмездно. О результате исследования биологической среды инспектору не известно, поскольку состояние опьянения было установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, ввиду чего его напарником в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенных сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для оговора *** вышеуказанными лицами, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований сомневаться в объективности данных ими устных пояснений не имеется. Данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, показания согласуются с письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, судом установлено, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** при проведении в отношении него административных процедур, разъяснены, что зафиксировано видеозаписью, согласно которой *** подтвердил, что разъясненные права ему ясны. Более того, обратная сторона бланка копии протокола об административном правонарушении содержит разъяснение прав и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из поступивших мировому судье в ответ на запрос бумажных носителей, имеющих сведения о проводимых исследованиях выдыхаемого воздуха на приборе Alcotest 6810 в отношении ***, усматривается, что первое исследование было проведено 25.06.2023 в 04:06 тест № 4726, результат которого составил 0,44 мг/л. Двумя последующими тестами № 4727 в 04:27 часов и № 4728 в 04:28 часов результат не зафиксирован, на бумажных носителях имеются отметки: «invalid result» из-за недостаточности объема воздуха. Согласно пояснениям врача психиатра – нарколога ГБУЗ РК Крымский Научно-практический центр наркологии» ФИО4 в данном случае отсутствие результата исследования выдыхаемого воздуха связано с тем, что освидетельствуемым не было произведено надлежащего выдоха с необходимым для исследования объемом воздуха. Следующий тест № 4729, выполненный в 04:28 часов, показал результат 0,44 мг/л.

Также у *** был отобран биологический объект – моча, для исследования на наркотические вещества методом иммунохроматографических тестов «Сармат СВ», согласно которому, из письменных пояснений, данных главным врачом ГБУЗ РК «Сакская районная больница» наркотических веществ в моче не обнаружено.

В соответствии с пояснениями специалиста - врача психиатра – нарколога ФИО4 указанное исследование мочи, произведенное на приборе «Сармат СВ» 25.06.2023 в 04:22, результат которого отражен на бумажном носителе (анализ № 188 ЛОТ: D2102006), является исследованием на наркотические вещества иммунохроматографическим методом, где в 11 показателе с обозначением ЕТG определено наличие в биообъекте этилглюкуронида, то есть метаболита этанола. Его отрицательный показатель не свидетельствует об отсутствии у освидетельствуемого состояния алкогольного опьянения, поскольку такое состояние определяется с помощью исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а результаты такого измерения выражаются в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тогда как в зависимости от физиологических особенностей лица, а также иных факторов, например таких, как объем биологического объекта в мочевом пузыре на момент употребления алкоголя, показатель этилглюкуронида при иммунохроматографическом методе исследования может возрасти через некоторое количество времени после употребления алкоголя от одного часа и более, поскольку является продуктом распада этанола. Вместе с тем такой показатель при отрицательном или положительном его значении на результат медицинского освидетельствования и заключение врача об отсутствии/наличии у освидетельствуемого лица состояния опьянения не влияет.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Более того, довод стороны защиты о нарушении порядка медицинского освидетельствования в связи с невыдачей *** экземпляра акта не соответствует действительности.

Так, согласно п. 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).

Первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (пп. 1 п. 27 Порядка).

Согласно представленной по запросу суда копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) номер записи 304 от 25.06.2023 ФИО6, в отношении которого установлено состояние опьянения, оригинал акта освидетельствования выдан лично на руки (графы 7,8).

Таким образом, вопреки утверждениям защитника, медицинское освидетельствование *** на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП №206464 от 25.06.2023 (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 054475 от 25.06.2023 года, согласно которому *** отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «SKODA YETI», государственный регистрационный знак ***. Отстранение от управления *** осуществлено с применением видеозаписи (л.д. 2);

- протоколом 82 МО 001930 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2023 (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 304 от 25.06.2023, в котором указано, что первое исследование выдыхаемого воздуха показало результат 0,44 мг/л., второе исследование через 15-20 минут выдыхаемого воздуха показало результат 0,44 мг/л. (л.д. 5), установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО1 на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от 25.06.2023 (л.д. 7);

- видеозаписью (л.д. 8);

- копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «Сакская районная больница»;

- бумажными носителями, имеющими сведения о проведенном исследовании выдыхаемого воздуха на приборе Alcotest 6810 в отношении *** от 25.06.2023 тесты №№ 4726, 4727, 4728, 4729 и иными материалами дела;

- пояснениями инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» младшего лейтенанта полиции ФИО1 и старшего лейтенанта полиции ФИО2, данными в судебном заседании;

- пояснениями врача психиатра – нарколога ГБУЗ РК Крымский Научно-практический центр наркологии» ФИО4, привлеченной в качестве специалиста к участию в деле.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ***, вопреки доводам защитника, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам защитника ***, мировой судья не находит.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ***

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении *** административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

постановил :

Признать ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Крым (МО ОМВД России Сакский), ИНН <***>, КПП 910701001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 013510002, ОКТМО 35721000, УИН 18810491232600002732.

Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: <...>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Гирина Л.М.