Дело № 1-7/2025
УИД 16MS0111-01-2025-000182-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленодольск12 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Егоровой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора Милютина И.Н.;
защитника: – адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2;
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 (родившегося ХХХ г. ХХХ района ХХХ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, <...> д. хх, кв. хх; гражданина ХХХ; имеющего образование ХХХ; ХХХ, имеющего на иждивении ХХХ; работающего ХХХ; ХХХ; не судимого),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 21 сентября 2024 года около 19 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: ХХХ, <...> д. хх, кв. хх, в ходе конфликта со своим знакомым ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, держа в руке кухонный нож, нанес им 1 удар в область грудной клетки слева и 1 удар в область левого плеча ФИО5, после чего последний, защищаясь, схватился за лезвие ножа, отчего поранил руку. После этого ФИО3, выбросив нож в сторону, нанес ФИО5 кулаком правой руки не менее 2-х ударов по лицу. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева, не проникающий в грудную полость; раны левого плеча, которые, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (указанными в п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником осознанно и добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Возражения относительно заявленного ходатайства от участников процесса не поступили.
Мировой судья не находит самооговора со стороны подсудимого. Признанный им факт преступления, о чем он дал полные и подробные показания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в дознании, а также иными доказательствами, представленными в материалах дела, заключением судебно-медицинского эксперта. Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, органами дознания верно квалифицированы действия подсудимого, обвинительный приговор постановляется мировым судьей без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО3 наносил побои ФИО5, вооружившись ножом и непосредственно применяя его, его действия мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе рассмотрения дела у суда не возникли сомнения относительно вменяемости подсудимого ФИО3, в том числе во время совершения им преступления.
Обстоятельства, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от уголовной ответственности и наказания по основаниям указанным в законе, мировой судья по делу не усматривает, факт возмещения ущерба подсудимым ничем не подтвержден.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО3 ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. При этом он состоит на учете у врача-нарколога, в связи с злоупотреблением алкоголем. Преступление им совершено также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая названные данные о личности виновного, характера и обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья приходит к мнению, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение виновного и совершение им преступления, в связи с чем мировой судья на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы.
Обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с целями и мотивами преступления, по делу не усматриваются, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, отсутствуют. Замена наказания на другой вид, в том числе принудительные работы в порядке, предусмотренном 53.1 УК РФ, не отвечает целям наказания и является нецелесообразным с учетом личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает также положительные данные о личности виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, раскаяние. По месту жительства ФИО3 охарактеризован удовлетворительно, хотя отмечен в злоупотреблении алкоголем, однако жалобы и замечания относительного его поведения от соседей не поступали. Также судом учитывается, что ФИО3 имеет на иждивении ххх и имеет ххх.
С учетом названных сведений, мировой судья полагает применить положения, предусмотренные статьей 73 УК РФ, и назначить лишение свободы условно, давая возможность подсудимому исправить свое поведение без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Необходимость в назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренная санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, по делу отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок для исправления осужденного 8 месяцев.
На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписке о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания отдела МВД России по Зеленодольскому району, - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. Жалоба (представление) приносится через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать на них свои письменные возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судьяФИО1