Дело № 1-11/37/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора фио,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов фио, действующей на основании ордера №029691 от дата, удостоверение № 1776,

подсудимой фио,

потерпевшего фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хомич ..., паспортные данные..., имеющей среднее образование, официально не состоящего в браке, иждивенцев не имеющей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата около 18 часов фио, находилась возле дома по адресу: адрес, где увидела припаркованный автомобиль марка автомобиля FUSO FIGHTER», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, к которому испытывала чувство личной неприязни. Имея внезапно возникший умысел на повреждение чужогоимущества, фио из чувства личной неприязни, дата около 18 часовподняла с земли два камня, с которыми подошла к припаркованному возле дома поадресу: адрес, автомобилю марка автомобиляFUSO FIGHTER», регистрационный знак ТС, иумышленно нанесла камнями несколько ударов по лобовому стеклу указанногоавтомобиля, принадлежащего фио, при этом повредив его. После этогофио прекратила свои преступные действия. Согласно заключения эксперта№464 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобилямарка автомобиля FUSO FIGHTER», государственный регистрационный номер<***>, составляет сумма. Своими умышленными действиями фио повредила принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля FUSO FIGHTER», регистрационный знак ТС, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания подсудимая фио вину не признала, пояснила, что дата около 18 часов она пришла с работы к своему дому по адресу: адрес, где обнаружила припаркованный автомобиль, принадлежащий соседу фио, с которым у нее давние неприязненные отношения, по причине того, что земельный участок, на котором фио строит дом, ранее принадлежал ей, но документы не были оформлены надлежащим образом и земельный участок предоставили фио Когда фио подошел к автомобилю, у них произошел конфликт, она требовала , чтобы он убрал свой автомобиль, а фио не выполнял ее требование. Она позвонила дочери и последняя через несколько минут приехала с мужем. Дочь стала фотографировать автомобиль, его государственный номер, колеса на автомобиле не повреждала. фио сел в кабину автомобиля и завел его двигатель, после того, как автомобиль сдвинулся с места, она очень испугалась за дочь, которая находилась в непосредственной близости от автомобиля, поэтому она (фио) не понимала, что делает, взяла два камня и бросила в лобовое стекло автомобиля, тем самым разбила стекло, при этом умысла на повреждение имущества не имела.

Несмотря на непризнание своей вины фио, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании пояснил, что дата в дневное время приехал на свой участок где строит дом по адресу: адрес, раньше этот земельный участок принадлежал фио, но она не оформила должным образом документы, поэтому злилась на него из-за того, что этот земельный участок ему предоставили для строительства дома. Он ровнял трактором гравий, в связи с чем перегнал свой автомобиль марка автомобиля FUSO FIGHTER», регистрационный знак ТС, к дому соседки фио по адресу: адрес, Авиации, д.40, припарковал вдоль дороги, автомобиль не мешал проезду и не преграждал вход во двор дома фио Около 18 часов 25.06. 2024 он подошел к своей машине и увидел, что дочь фио – фио режет колеса его автомобиля, муж последней и сама фио стояли рядом, фио стала кричать на него, возмущалась, что он поставил свой автомобиль возле ее дома. Он сел в машину, завел двигатель, фио взяла с земли и бросила два камня в лобовое стекло автомобиля и разбила стекло, машина при этом не двигалась. Когда приехала полиция, он просил фио посмотреть запись на видеокамере, которая установлена на ее доме, сказал, что если его автомобиль сдвинулся с места, он не будет писать заявление, фио не предоставила видеозапись. Утверждает, что автомобиль не двигался с места, когда фио кинула камни в стекло автомобиля, так как разозлилась на него. Он провел оценку повреждения имущества у эксперта, в целом сумма ущерба около ста тысяч вместе с колесами. Согласен с заключением эксперта, согласно которого стоимость поврежденного лобового стекла вместе с ремонтными работами составляетсумма , данный ущерб для него является значительным;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: адрес, напротив него проживает соседка фио по адресу: адрес. В дата, точную дату и время не помнит, находился дома и услышал крики возле дома фио, вышел на улицу и увидел, что фио берет камни с земли и кидает в лобовое стекло машины фио, точно бросила два камня и разбила стекло, был ли в этот момент фио в машине не может точно сказать, но утверждал, что автомобиль не двигался, стоял на месте. Кроме того, дочь фио – фио резала ножом колеса автомобиля фио, потом муж фио забрал у нее нож и убрал к себе в автомобиль;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата около 18 часов она вместе с супругом возвращались домой, ей позвонила мама – фио и сообщила, что фио вновь припарковал свой грузовой автомобиль возле их дома, наехав на клумбы. Они с мужем приехали к дому фио и увидели, что автомобиль фио наехал на клумбу. Когда к ним со своего участка пришел фио, они с мамой стали высказывать претензии фио, произошел конфликт. фио сел в свой автомобиль, запустил двигатель. Она подошла к его машине, чтобы не дать проехать дальше на клумбу. фио крикнул, чтобы она отошла, иначе он её задавит. Автомобиль фио был заведен, но с места он не трогался. Мама в это время стояла у машина её супруга и видимо услышала слова фио, взяла с земли два кирпича и бросила их в лобовое стекло автомобиля фио Стекло разбилось. фио заглушил автомобиль, вышел из него и ушел. Приехали сотрудники полиции по её звонку, который она сделала, как только они подъехали к дому, так как понимала, что у них будет конфликт. Колеса автомобиля фио она не резала (л.д. 88-91);

- заявлением фио от дата, в котором последний проситпривлечь к ответственности фио, которая дата разбило лобовоестекло принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля FUSO FIGHTER»,регистрационный знак ТС, по адресу: адрес,адрес (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от дата на участке местности около дома, расположенного по адресу адрес,где был осмотрен автомобиль марка автомобиля FUSO FIGHTER», государственныйрегистрационный номер <***>, принадлежащий фио (л.д. 31-34 );

- экспертным заключение независимой технической экспертизы ТС№464 от дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонталобового стекла автомобиля марка автомобиля FUSO FIGHTER», регистрационный знак ТС составляет сумма. Стоимость стекла лобового автомобиля марка автомобиля FUSO FIGHTER», государственный регистрационный номер<***>, составляет сумма (л.д. 38-58);

- справками о доходах фио и его супруги, согласно которыхфио причинен значительный материальный ущерб (л. д. 77,80).

Показания подсудимой фио о том, что она не имела умысла на повреждение имущества потерпевшего фио, кинула камни в стекло автомобиля, испугавшись за свою дочь фио, находившуюся в непосредственной близости от автомобиля, который двигался, суд оценивает как избранный способ защиты, поскольку показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, которые пояснили в судебном заседании, что автомобиль не двигался, соответственно у подсудимой фио отсутствовали основания для опасений за жизнь и здоровье своей дочери фио и кинув камни в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего фио, она действовала именно с целью причинить ему значительный имущественный ущерб. Не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио у суда оснований не имеется, поскольку основания для оговора фио указанными лицами, судом не установлены. Показания указанных лиц согласуются между собой и с оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фиоЕ, из которых также следует, что автомобиль фио был заведен, но с места не трогался.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность фио, поведение последней в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию фио способна понимать значение своих действий и руководить ими и признает ее вменяемой, а, значит, подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства (л.д.108) и положительно по последнему месту работы (л.д. 109), семейное и материальное положение фио, находящейся на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение фио, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие хронического заболевания.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление фио, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последней могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 167 УК РФ, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма, с рассрочкой выплаты платежа равными частями на срок 3 (месяца) месяца, по сумма ежемесячно.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля FUSO FIGHTER», регистрационный знак ТС, хранящийся у потерпевшего фио, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 37 в адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

И.о. мирового судьи фио