УИД: 77MS0097-телефон-телефон-73

Дело № 05-0864/97/2025

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: телефон, адрес, Москва г, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: телефон, адрес, Москва г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела явился, вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, пояснил, что проживает по адресу: адрес. дата примерно в время в трезвом состоянии управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подъезжая к дому, нечаянно задел стоящие транспортные средства «Форд Фокус» и «Черри». На лобовом стекле у него указан номер телефона. Он зашел домой, где поругался с женой. В связи со сложившейся нервной обстановкой, он вновь вернулся в автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сел на водительское сиденье и употребил 250 миллилитров виски, двигатель автомобиля был не включен, автомобилем он не управлял, никуда ехать не собирался, только отдыхал в автомобиле на водительском сиденье, после чего заснул. Через некоторое время в окно левой двери постучались сотрудники ДПС и сказали, что он (фио) стал участником дорожно-транспортного происшествия, а также сказали пройти в патрульный автомобиль и пройти медицинское освидетельствование. Он рассказал сотрудникам ДПС о том, что употребил алкоголь уже после того, как перестал управлять транспортным средством.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что дата, проезжая по маршруту патрулирования, увидел три поврежденных автомобиля, в связи с чем остановился и подошел к месту происшествия. Были повреждены три автомобиля, в том числе автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На водительском сиденье автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился мужчина, как впоследствии оказалось, фио, двигатель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС был включен. фио не спал. У фио визуально были выявлены признаки опьянения, в связи с чем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался. После этого фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фио, так и понятым. Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав фио, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

В судебном заседании дата просмотрена видеозапись правонарушения, предоставленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № 77МР1879039 об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: телефон, адрес, Москва г, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0465333 от дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0167483 от дата, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с тем, что фио при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования отказался. Акт составлен в присутствии двух понятых фио и фио;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН0361558 от дата, из которого следует, что при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, удостоверив отказ своей подписью;

- рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио от дата;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от дата, согласно которым дата водитель фио в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- данными ФИС ГИБДД-М, согласно которым фио подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия;

- копией объяснений фио от дата, согласно которым дата в время он возвращался с работы и увидел на парковке около подъезда поврежденный автомобиль «Форд Фокус», который принадлежит его родственнику фио Данный автомобиль он (фио) у него (фио) купил, но не успел переоформить. Рядом стоял марка автомобиля с заведенным двигателем, а в нем спал человек в нетрезвом состоянии, он при парковке врезался в «Форд Фокус». Автомобиль марка автомобиля Астра» У 285 АК 977 притер правым боком «Форд Фокус» и врезался в автомобиль «Черри Тиго»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что дата проезжая по маршруту патрулирования увидел три поврежденных автомобиля, в связи с чем остановился и подошел к месту происшествия. Были повреждены три автомобиля, в том числе автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На водительском сиденье автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился мужчина, как впоследствии оказалось, фио, двигатель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС был включен. фио не спал. У фио визуально были выявлены признаки опьянения, в связи с чем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался. После этого фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фио, так и понятым. Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав фио, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

- просмотренной в судебном заседании дата видеозаписью правонарушения, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и зафиксировано в соответствующих протоколах.

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, фио направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако фио законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе, также подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и зафиксировано в соответствующих протоколах.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с водителем фио не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает вину водителя фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. Кроме того, сам фио при подписании протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов никаких замечаний относительно производимых в отношении него инспектором ГИБДД процессуальных действий и содержания составленных в отношении него процессуальных документов не выразил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Согласно просмотренной судом видеозаписи, фио отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Доводы фио о том, что алкоголь он употребил уже после того, как прекратил управлять транспортным средством, и лишь отдыхал в автомобиле, двигатель которого не был включен, мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку в ходе рассмотрения дела они были опровергнуты показаниями свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, из которых следует, что проезжая по маршруту патрулирования свидетель увидел три поврежденных автомобиля, в том числе автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На водительском сиденье автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился мужчина, как впоследствии оказалось, фио, двигатель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС был включен. фио не спал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у мирового судьи не имеется, поскольку в ходе допроса в суде он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Также доводы фио опровергаются письменными материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата в время он возвращался с работы и увидел на парковке около подъезда поврежденный автомобиль Форд Фокус, рядом стоял марка автомобиля с заведенным двигателем, а в нем спал человек в нетрезвом состоянии.

Таким образом, судом установлено, что фио в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия водителя фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить водителю фио административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731447740), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/c: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, OKATO: телефон, OKTMO: телефон, KБK: 18811601123010001140, УИН: 18810477256200061297.

Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 97 адрес по адресу: адрес (mirsud97@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить что, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 97 адрес.

Мировой судья фио