Решение по административному делу

2025-07-06 12:06:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:06:26 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-119/2025 УИД 75MS0036-01-2025-000477-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» февраля 2025 года г. Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края Голомазова С.П. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, серия номер паспорта <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2024 года прокурором Читинского района Забайкальского края советником юстиции Галсановым Б.Б., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 В рамках подготовки к отопительному периоду 2024-2025 гг., за счет средств казначейского кредита, 24.04.2024 между муниципальным заказчиком, в лице Муниципального бюджетного учреждения «Центр материально- технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на приобретение, до­ставку и монтаж котельного оборудования. Цена Контракта составляет 3 820 тыс. рублей, срок исполнения - с 15.05.2024 по 01.09.2024. В силу п. 3.1 Контракта, его предметом является поставка, установка, монтаж, подключение, пусконаладочные работы Товара, которые осуществляются силами и средствами Поставщика по адресу: Российская Федерация, Забайкаль­ский край, <АДРЕС>. До­ставка осуществляется поставщиком до места. Проверкой установлено, что <ДАТА7> заказчиком посредством ЕИС направлена претензия, в которой указано на то, что обязатель­ства по контракту должны быть исполнены в срок, по состоянию на <ДАТА7> у заказчика отсутствует информация о ходе выполнения работ по контракту. Также указано на необходимость в предоставлении подрядчиком детального графика производства работ. Подрядчиком ответ на указанную претензию не направлен. <ДАТА8> заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС и получено подрядчиком <ДАТА8> (согласно сведений ЕИС).

<ДАТА9> Контракт расторгнут, информация размещена заказчиком в ЕИС. Кроме того, <ДАТА10> в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по краю поступило обращение МБУ «Центр МТТО» о включении сведе­ний в реестр недобросовестных поставщиков в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в связи с рас­торжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контрак­та от <ДАТА4> на приобретение, доставку и монтаж котельного оборудования. Решением антимонопольного органа от <ДАТА11> <НОМЕР> вышеуказанные сведения, представленные муниципальным заказчиком, в отношении ин­дивидуального предпринимателя ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, подрядчик, в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 в указанный срок (по 01.09.2024) обязательства по Кон­тракту не выполнил в полном объеме. В этой связи, по состоянию на <ДАТА13> заказчиком не приняты и не оплачены, а подрядчиком не сданы результаты рабо­ты по Контракту на общую сумму 3 820 тыс. рублей. Бездействия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие бездействие не влекут уголовной ответственности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении, поддержала, настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора заключается в том, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), а также в том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответ­ствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешан­ном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа сме­шанного договора. Предметом контракта является поставка товара и проведение работ по его монтажу. Соответственно, данный контракт является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выпол­нения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть преду­смотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> между муниципальным заказчиком, в лице Муниципального бюджетного учреждения «Центр материально- технического и транспортного обслуживания» администрации муниципального района «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на приобретение, до­ставку и монтаж котельного оборудования. Цена Контракта составляет 3 820 тыс. рублей, срок исполнения - с 15.05.2024 по 01.09.2024. В силу п. 3.1 Контракта, его предметом является поставка, установка, монтаж, подключение, пусконаладочные работы Товара, которые осуществляются силами и средствами Поставщика по адресу: Российская Федерация, Забайкаль­ский край, <АДРЕС>. До­ставка осуществляется поставщиком до места. По состоянию на <ДАТА7> у заказчика отсутствует информация о ходе выполнения работ по контракту. Также указано на необходимость в предоставлении подрядчиком детального графика производства работ. Подрядчиком ответ на указанную претензию не направлен.

<ДАТА9> Контракт расторгнут, информация размещена заказчиком в ЕИС. <ДАТА10> в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по краю поступило обращение МБУ «Центр МТТО» о включении сведе­ний в реестр недобросовестных поставщиков в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в связи с рас­торжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контрак­та от <ДАТА4> на приобретение, доставку и монтаж котельного оборудования. Решением антимонопольного органа от <ДАТА11> <НОМЕР> вышеуказанные сведения, представленные муниципальным заказчиком, в отношении ин­дивидуального предпринимателя ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков. Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за такие дей­ствия (бездействие) поставщика (подрядчика, исполнителя), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (пря­мом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. С учетом характера общественных отношений, социальной значимости объекта (школы), в котором предполагается выполнение работ по Контракту, соглашаясь при заключении контрактов с установленными в них условиями, генераль­ный подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмер­ность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим обра­зом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контрактов. Кроме того, являясь социально значимым учреждением, образовательное учреждение должно отвечать всем требованиям и условиям в части поддержания необходимых температурных режимов, для обеспечения безопасности несовершеннолетних учеников и персонала школы.

Допущенное бездействие индивиду­ального предпринимателя - ФИО1, повлекшее неисполне­ние обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к недо­стижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подряд­чиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, нарушило права неопределенного круга лиц, обучающихся и посещающих обра­зовательное учреждение, повлекло угрозу возникновения чрезвычайной ситуации в условиях отрицательных температур наружного воздуха в зимний период, и тем самым причинило существенный вред охраняемым интересам общества и госу­дарства. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного право­нарушения, предусмотренного ч.7 ст. статьи 7.32 КоАП РФ - бездей­ствие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с при­чинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и госу­дарства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, обстоятельства его совершения, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией, в виде административного штрафа в размере 5% от стоимости не выполненных обязательств (3 820 000,00 рублей), предусмотренных контрактом, что составляет 191 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***> КПП 753601001 КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 03100643000000019100; УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ Л/С <***>); ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ Г. ЧИТА БИК 017601329, ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ, ОТКРЫТЫЙ В ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ 40102810945370000063 БИК 047601001 ОКТМО 76701000, КБК 03211601073019000140, УИН 0316563300005500246590750 При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья С.П. Голомазова