Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-33/2025 УИД 74МS0159-01-2024-006182-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Долгодеревенское 13 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., по адресу: ул. Набережная, д.1, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района ФИО2 В.1, родившейся <ДАТА2> г.р. в г. <АДРЕС>, один из идентификаторов личности - паспорт РФ <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 6-69, г. <АДРЕС>, с участием в судебном заседании помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Нацентовой М.Е. (удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района ФИО2 В.1 (далее - <ФИО1> О.В.) по ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ. <ФИО1> О.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в судебное заседание не явилась; письменных ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не заявила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья решил рассматривать дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в судебное заседание не явилась. Письменных ходатайств не заявлено; мировой судья решил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Нацентова М.Е. в судебном заседании пояснила, что материалами дела подтверждено совершение начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ. Должностным лицом - <ФИО1> О.В. в нарушение требований норм ст. 32 Федерального закона от <ДАТА4> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о признании садового дома жилым для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в установленный законом срок не были направлены в орган регистрации прав. По мнению помощника прокурора Нацентовой М.Е., в данном случае отсутствуют основания для освобождения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> О.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Нацентова М.Е. настаивала на привлечении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, назначении наказания в минимальном размере. Ходатайств о представлении и исследовании других доказательств не заявлено.
Выслушав доводы, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, ввиду следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за представление в указанном порядке соответствующего документа, а равно представление в указанном порядке документа, содержащего недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. <АДРЕС> п. 22 ч. 1, ч. 20 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА4> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о признании жилого дома садовым домом или садового дома жилым домом.
Органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов).
Управление Архитектуры и строительства является структурным подразделением администрации <АДРЕС> муниципального района. <АДРЕС> распоряжению главы администрации <АДРЕС> муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> О.В. назначена начальником Управления. Из материалов дела следует, что по обращению <ФИО4> исполняющим обязанности первого заместителя Главы района <АДРЕС> Э.Э принято решение <НОМЕР> от <ДАТА6> о признании садового дома жилым домом, в отношении дома, расположенного по адресу: СНТ «Урал» квартал 7, участок <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>. <АДРЕС> сведениям о направлении заявления в Росреестр указанное решение о признании садового дома жилым для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости направлено <ДАТА7>, т.е. спустя 43 дня. <АДРЕС> письменным пояснениям от <ДАТА3> <ФИО1> О.В. сообщила, что в её должностные обязанности входит обязанность готовить ответы на обращения граждан. Так, <ФИО1> О.В. подготовлено решение о признании дома <ФИО4> жилым, вместе с тем в нарушение положенных сроков (5 дней) решение в Управление Росреестра для внесения сведений в ЕГРН направлено не было, так как сотрудник, ответственный за данное направление уволился. Названное обстоятельство, по мнению мирового судьи, не может расцениваться как наличие уважительной причины для неисполнения требований закона. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что в нарушение требований ст. 32 Федерального закона от <ДАТА4> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о признании садового дома жилым для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в установленный законом срок не были направлены в орган регистрации прав.
Вина начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> О.В. в совершении названного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением от <ДАТА3> прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления архитектуры и строительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> О.В. по ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, которое подписано <ФИО1> О.В. без каких-либо возражений; обращениями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА8>, копией решения администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о признании садового дома жилым домом <НОМЕР> от <ДАТА9>, выпиской из ЕГРН, объяснением <ФИО1> О.В. от <ДАТА3>, в котором последняя вину в содеянном признала; копией распоряжения главы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> о назначении <ФИО1> О.В. начальником отдела архитектуры и строительства администрации <АДРЕС> муниципального района, копией распоряжения от <ДАТА11> <НОМЕР> о проведении организационно-штатных мероприятий, копией распоряжения от <ДАТА12> <НОМЕР> о переименовании должности - «начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района»; копией должностной инструкции, копией положения об управлении архитектуры и строительства администрации <АДРЕС> муниципального района, объяснением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которым жилой дом поставлен на учет в ЕГРН <ДАТА7>. Все представленные в судебное заседание доказательства по делу были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и устанавливают вину начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> ФИО5 образом, вина начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> О.В. подтверждается письменными материалами дела, оснований не доверять которым мировой судья не находит. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающие административную ответственность (не установлены), необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается; оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <АДРЕС> муниципального района ФИО2 В.1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Тига О.Н.