УИД: 72MS0029-01-2023-008177-62 № 1-44/2023м3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим « 13 » декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Тупицына С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Турлубековой Б.Т., подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Эльзенбах В.А. представившего удостоверение № 1605 от 21 сентября 2018 года и ордер №308289 от 13 декабря 2023 года, при секретаре Стецюк Т.А.,а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО7, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 09.07.2023 года в период времени с 06 часов 21 минуты по 06 часов 24 минут, находясь на участке местности прилегающей к подъезду <НОМЕР>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил стоящий на вышеуказанном участке местности велосипед марки «b.Fold700» стоимостью 9 415 рублей 35 копеек принадлежащего <ФИО1>, с установленными на нем велокомпьютере, фонаре освещения, задних габаритов, не представляющих материальной ценности для <ФИО1>, после чего завладев похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 9 415 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Виновность подсудимого ФИО7 в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшей <ФИО1> пояснившей суду, что в июле 2023 года по адресу г. <АДРЕС> у них был украден велосипед черно-оранжевого цвета, с фонариком, тормозом, светоотражателями и скоростным датчиком, который им подарил дедушка, купив его года два-три назад в Казахстане. Они в тот период времени находились в отпуске в Казахстане. Так как у них во дворе дома и в подъезде имеется видеонаблюдение, было установлено, что сначала их велосипед украл один молодой человек, который покатался на нем, и поставил велосипед возле первого подъезда их дома. После чего, примерно в 06:24 утра ФИО7 взял их велосипед, сорвал габариты, и просто-напросто украл его. Когда они приехали из р. Казахстан, она обратилась в правоохранительные органы, позвонив в полиции, и оставила сообщение о том, что у них украли велосипед. После чего к ним приехали сотрудники полиции, и она написала заявление. В настоящее время им велосипед возвращен, претензий к ФИО7 она не имеет.

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО2> /л. д. 118-119/, согласно которых, он является сотрудником МО МВД России «Ишимский», состоит в должности ст.оперуполномоченного с декабря 2022 года. 10.07.2023 года в МО МВД России «Ишимский» поступило заявление от <ФИО1>, по факту хищения велосипеда марки <АДРЕС>. Входе проведения мероприятий по установлению лица свершившего преступление осуществлялся просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на вышеуказанном доме. На видеозаписи было видно, что неустановленный мужчина в ночное время выкатывает из подъезда <НОМЕР> велосипед, уезжает за угол дома, а затем возвращается и оставляет велосипед у первого подъезда, а за тем во втором подъезде похищает другой велосипед. Далее видно как в утреннее время к велосипеду подходит другой мужчина, в котором они опознали ранее неоднократно судимого ФИО7 10.07.2023 года когда они проезжали по ул. <АДРЕС> они увидели идущего по улице ФИО7, они подошли к нему и спросили, похищал ли он велосипед, с его слов им стало известно, что именно он 09.07.2023 года в утреннее время он совершил хищение велосипеда марки <АДРЕС>. После чего <ФИО3> предоставил в отдел полиции похищеный им велосипед, где он и был изъят в ходе осмотра места происшествия.

- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО4> /л. д. 136-139/, согласно которых, 24.10.2023 года около 11 часов 00 минут он находился рядом с <АДРЕС> где к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого, при проверке показаний на месте, на что он согласился. Они подошли к подъезду <НОМЕР>, где уже находился второй понятой, а так же мужчина, который представился ФИО7, так же рядом находился его адвокат. ФИО7 указал на лавочку у подъезда №1 вышеуказанного дома и пояснил, что 09.07.2023 года в утреннее время он похитил находящийся на данном участке местности велосипед. Затем ФИО7 пояснил, что необходимо проехать до <АДРЕС>, все проследовали за ФИО7, где по прибытию он указал на кусты за <АДРЕС> и пояснил, что 09.07.2023 года он спрятал в данных кустах похищенный им велосипед, который в последующем хотел оставить себе. Все показания ФИО7 давал добровольно, без физического воздействия со стороны сотрудников полиции. После был составлен протокол, который был оглашен дознавателем, где все участники следственного действия поставили свои подписи.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого на листе дела 52-54. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 вину в преступлении призналполностью, в содеянном раскаялся, более подобного совершать не будет и показал, что 09.07.2023 года в утреннее время около 06 часов 00 минут он собирал железо на улицах на металлолом, и когда проходил мимо подъезда <НОМЕР>, увидел у данного подъезда лежащий велосипед черно-оранжевого цвета, велосипед был двухколесный, возле велосипеда ни кого не было, в этот момент он решил похитить данный велосипед. Он подошел к велосипеду, который был не пристегнут, он убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял в руки велосипед, он понимал, что он принадлежит кому-то из жителей дома <НОМЕР> Был ли на нем какой-либо компьютер и фонарь он не помнит, так как у него было несколько сотрясений головного мозга, поэтому он часто забывает некоторые случаи. После чего он докатил велосипед до магазина «Доброцен» расположенный по адресу: <АДРЕС> и там в кустах спрятал, так как не решил на тот момент, что будет с ним делать. О том, что он похитил велосипед он ни кому не рассказывал, в том числе и своей супруге. В период времени с 09.07.2023 года по 16.07.2023 года велосипедом он не пользовался. Так 16.07.2023 года в дневное время он шел по ул. <АДРЕС> области и к нему обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, и спросил у него не имеет ли он отношение к хищению велосипеда, он решил сразу признаться и рассказать, что именно он 09.07.2023 года похитил велосипед, после забрал велосипед с места куда его спрятал и в ОВД его у него изъяли. В дальнейшем с него брали объяснение по данному факту где он подробно рассказал о произошедшем, а так же ему стало известно, что имелась видеозапись его действий с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу <АДРЕС>. Одежда, в которой он похищал велосипед, на данный момент у него не сохранилась, он был в светлой футболке, кепке и шортах.

Требования п. 2, 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ соблюдены.

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 пояснил, что показания данные в ходе дознания он подтверждает в полном объеме, они даны им добровольно, без принуждения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, виновность ФИО7 в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и представленными суду материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от 16.07.2023 года о том, что 16.07.2023 г. в ходе оперативно розыскных мероприятий стало известно, что ФИО7 <ДАТА9> совершил кражу велосипеда марки «b.Fold700» от подъезда <АДРЕС> принадлежащего <ФИО1> /л. д. 3/;

- плектрическая, г. Ишима.ротоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года, в ходе которого с участием ФИО7 был осмотрен кабинет № 47 ОУР МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят велосипед марки «b.Fold700» /л. д. 5-6/; - плектрическая, г. Ишима.ротоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2023 года, в ходе которого с участием <ФИО6>. был осмотрен кабинет № 59 МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра с мобильного телефона принадлежащего <ФИО6>. изъяты две видеозаписи от 09.07.2023 года скопированы на CD-R диск /л. д. 17-19/; - плектрическая, г. Ишима.ротоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.08.2023 года, в ходе которого с участием ФИО7 был осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от подъезда <НОМЕР> /л. д. 26-28/; - плектрическая, г. Ишима.ротоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2023 года, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «b.Fold700» /л. д. 34-38/; - протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО7 и адвоката Эльзенбах В.А. в качестве вещественного доказательства осмотрен CD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями. В ходе осмотра ФИО7 узнал на видеозаписи себя в момент хищения велосипеда /л. д. 120-127/; - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 24.10.2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО7 указал на участок местности расположенный возле лавочки у подъезда <НОМЕР> и пояснил, что 09.07.2023 года в утреннее время он совершил кражу велосипеда. После этого ФИО7 указал на кусты расположенные за домом <АДРЕС> и пояснил, что именно здесь он спрятал похищенный им велосипед /л.д. 130-135/; - заключением товароведческой экспертизы № 252/2023 от 13.10.2023, согласно которой исходя из анализа цены, спроса и предложения на потребительском рынке на момент хищения, то есть 09.07.2023 года реальная стоимость велосипеда марки «b.Fold700» составляет 9 415 рублей 35 копеек /л. д. 87-101/; - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.09.2023 года № 2306, согласно которого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либовременного психиатрического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не стол значительно, но достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, глубокого слабоумия, поэтому в период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими /л. д. 110-115/. Выводы судебно-медицинского эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности, и согласуются с материалами уголовного дела. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, все следственные действия с ФИО7 проводились с участием защитника, а совокупность доказательств - достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО7 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Находя вину ФИО7 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО7, находясь на участке местности прилегающей к подъезду <НОМЕР>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно совершил хищение велосипеда марки «b.Fold700», и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Его виновность подтверждена его собственным признанием вины, показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения <ФИО2> и <ФИО4> С.А., а так же представленными суду материалами уголовного дела. При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого ФИО7, который совершил преступление небольшой тяжести, его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной выразившуюся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела /п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ/, не удовлетворительное состояние здоровья, подсудимого ФИО7 и его супруги, за которой он ухаживает /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений за содеянное /п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит, и, считает необходимым назначить ФИО7 наказаниев виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Суд считает, что выполняя бесплатные общественно полезные работы, ФИО7 сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «b.Fold700» - возвращенный на хранение собственнику <ФИО1> под сохранную расписку, - по вступлению приговора в законную силу оставить в полном распоряжении <ФИО1>. Вещественное доказательство по делу - CD-R-диск с видеозаписями, - хранящийся в материалах уголовного дела, - следует считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Мировой судья С.В. Тупицына<ФИО8>