Дело № 5-1126/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Ларина А.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 26.08.2023 г. в 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., следуя в районе <...> в г. Москве, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ при повороте налево осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 02.10.2023 г. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в районе <...> в г. Москве, однако требований ПДД РФ не нарушал, допускает, что мог одним колесом своего автомобиля мог наехать на линию дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, однако на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, зафиксированная инспектором ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения траектория движения автомобиля ФИО1 не соответствует действительности. Кроме того, копия протокола ФИО1 инспектором ГИБДД вручена не была.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.08.2023 г., содержащим схему места совершения административного правонарушения;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения обстоятельства, указав, что ранее 26.08.2023 г. с ФИО1 он знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает. 26.08.2023 года в 14 час. 45 мин. он (свидетель), находясь на службе в районе <...> стал очевидцем того, как транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., следовавшее по СВХ, при совершении поворота налево осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом траектория движения данного транспортного средства была точно такой, как указано в схеме места совершения правонарушения, составленной инспектором ГИБДД (свидетелем), т.е. транспортное средство при осуществлении поворота действительно не заезжало на свою полосу движения, а сразу заехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств. При этом инспектор ГИБДД (свидетель) находился в служебном автомобиле напротив места осуществления поворота примерно в 20 метрах, т.е. в непосредственной близости от места совершения правонарушения и четко видел траекторию движения данного транспортного средства. Дорожная разметка по указанному в протоколе об административном правонарушении время и месте находилась в хорошем состоянии и была хорошо видна, дорога под эстакадой была сухая. После выявления факта совершения административного правонарушения инспектор ГИБДД (свидетель) остановил автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... После остановки вышеуказанного транспортного средства инспектором ГИБДД (свидетелем) была установлена личность водителя, которым оказался ФИО1, чье фотоизображение содержится в материалах дела (л.д. 5). В связи с выявлением факта совершения административного правонарушения было принято решение о составлении в отношении водителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были в полном объеме разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ему была вручена копия протокола об административном правонарушении непосредственно после его составления. Никакого давления на ФИО1 инспектором ГИБДД (свидетелем) оказано не было, физическое воздействие не применялось. Также при составлении указанного протокола ФИО1 был ознакомлен со схемой места совершения правонарушения, однако в письменной форме выразил несогласие с содержанием указанной схемой.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае мировой судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Горизонтальная разметка 1.3 приложения № 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт выезда транспортного средства, под управлением ФИО1, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, в котором отражены траектория движения автомобиля ФИО1 и организация дорожного движения на участке дороги по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения, составленная уполномоченным должностным лицом ГИБДД, согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения, нанесенную на спорном участке дороги дорожную разметку и траекторию движения автомобиля ФИО1 При этом мировой судья отмечает, что порядок составления схемы места совершения правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован.

Отраженные в схеме места совершения правонарушения обстоятельства согласуются и с показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания указанного лица согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых указана судьей выше.

При этом судья учитывает, что при выявлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения и производстве в отношении ФИО1 процессуальных действий инспектор ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, в связи с чем оснований полагать, что инспектор ГИБДД заинтересован в исходе дела или оговоре ФИО1 не имеется. Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, судьей также не установлено.

С учетом вышеизложенного мировой судья не находит оснований для признания рапорта инспектора ГИБДД, содержащего схему места совершения правонарушения, недопустимым доказательством по делу.

Содержание вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что нанесенная на дорожное полотно дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу была бесспорно видна для ее обозрения участниками дорожного движения, что свидетельствует о том, что ФИО1 имел возможность управляя транспортным средством соблюдать требования ПДД РФ, однако этого не сделал.

Приходя к указанным выводам, мировой судья также учитывает, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать их требования.

Довод ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является голословным и опровергается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола, подлинность которой подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании 02.10.2023 г.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, имущественное положение виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), ИНН <***>, КПП 771601001, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003, УИН 18810477236200054969, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud412@ums-mos.ru с указанием номера дела № 5-1126/2023).

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Д. Ларина