Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 УИД 22MS0111-01-2025-001659-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Тальменка 24 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А.,

с участием государственного обвинителя Комаровой И.Н., Бистерфельд А.А.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО8,

законного представителя подсудимой <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, законного представителя потерпевшего <ФИО3>,

педагога <ФИО4>,

при помощнике судьи Ковзель О.С.,

при секретаре Предеиной О.Н., Веред Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 час. 00 мин. 07.01.2025 до 11 час. 50 мин. 09.01.2025 ФИО8 и ее малолетняя дочь <ФИО5> <ДАТА5> г.р. находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>., где ФИО8, не имея умысла на причинение телесных повреждений <ФИО6>, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, ФИО8 в указанный период времени, продолжая оставаться в доме по указанному адресу, с целью кормления малолетней потерпевшей, подошла к деткой кровати, в которой лежала <ФИО5>, наклонилась над кроваткой, и не убедившись в безопасности ребенка, уперлась ладонью левой руки о правую руку потерпевшей, находящейся на поверхности кроватки, на которой лежала правая рука малолетней <ФИО6>, надавливая на руку ребенка массой своего тела. В результате неосторожных действий ФИО8, <ФИО6> были причинены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей правого плеча в средней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). В судебном заседании от защитника <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> на основании ст.427 УПК РФ, ч.2 ст.90 УК РФ с назначением подсудимой мер воспитательного воздействия.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с обвинением согласна, вину признала в полном объеме, раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела с применением к ней мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст. 90 УК РФ.

Законный представитель подсудимой <ФИО1> поддержала позицию защитника, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО8, и передаче ей под надзор подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, просил признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Законный представитель потерпевшей <ФИО6> - <ФИО3> поддержала позицию государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В силу ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия. Согласно ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия постановления суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних. Согласно ч.2 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести (ч.3 ст. 90 УК РФ). Судом установлено, что ФИО8 совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время она осознает последствия своего поведения и искренне раскаивается в содеянном, ранее каких-либо деяний противоправного характера не совершала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, воспитывает единолично свою малолетнюю дочь, <ДАТА>, с которой проживает в арендованном жилом помещении, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы в общеобразовательной школе, в которой ранее обучалась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласна на прекращение уголовного дела и применении к ней мер воспитательного воздействия, законный представитель также согласна на применение мер воспитательного воздействия.

Причиненный ущерб ФИО8 возмещен в полном объеме, поскольку подсудимая осуществляла должный уход за своей несовершеннолетней дочерью, которой в результате деяний подсудимой причинены телесные повреждения, выполняла назначения врача в соответствии с выписным эпикризом КГБУЗ «АККЦОМД», проходила лечение с потерпевшей в стационаре медицинской организации, по итогам которого потерпевшая выписана в связи с улучшением состояния здоровья. Согласно акту отдела образования Администрации Тальменского района Алтайского края об обследовании условий жизни ФИО8 от 24.06.2025, главным специалистом по опеке и попечительству проведено обследование условий жизни ФИО8 по месту пребывания: <АДРЕС>, условия жизни ФИО8 признаны удовлетворительные.

При таких условиях, анализ всех обстоятельств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО8 возможно без применения уголовного наказания, путем применения к ней мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери <ФИО1> Принимая решение о принятии к несовершеннолетней ФИО8 меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери <ФИО1>, суд исходит из того, что ФИО8 проживает с матерью в одном населенном пункте <АДРЕС>, до настоящего времени ФИО8 находится на иждивении своей матери, оказывающей ей помощь в быту, помогает с ребенком, оказывающей финансовую помощь. Как установлено в судебном заседании, именно к своей матери обратилась ФИО8 за помощью после совершенного деяния, которая к ней пришла и оказала помощь в вызове скорой помощи для несовершеннолетней потерпевшей, что свидетельствует о нуждаемости ФИО8 в оказании помощи матерью. Доказательств эмансимации ФИО8 в материалы дела не представлено. По мнению суда, мать ФИО8 способна оказать должное влияние на нее.

Вещественные доказательства по делу не изымались. Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой ФИО8, её законного представителя <ФИО1>, судья приходит к выводу об освобождении подсудимой и законного представителя от взыскания расходов по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, полагая возможным отнести их на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 427, 431 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 90,91 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 90 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Назначить ФИО8 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери <ФИО1>, возложив на <ФИО1> обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнюю ФИО8 и контролю за её поведением, сроком до достижения ФИО8 возраста совершеннолетия, до <ДАТА7>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 - отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Разъяснить несовершеннолетней ФИО8, а также её законному представителю <ФИО1> положения ч. 4 ст. 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.А. Подмаркова