№ 5-854/2023

УИД 77MS0281-01-2023-002583-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н. (адрес: 111394, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Магомедова ** уроженца **, гражданина Российской Федерации (**, зарегистрированного по адресу: ** ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в 23 часа 20 минут на участке СВХ напротив д. 2А по 8 км МКАД в г.Москве Магомедов А.Г., управлявший автомобилем **, государственный регистрационный знак **, следовавший в г.Москве на участке СВХ в сторону Косинского шоссе в районе д. 2А по 8 км МКАД, и остановленный сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Магомедов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно посредством направления СМС-извещения, на что он выразил согласие в судебной подписке, а также судебными повестками по месту жительства.

Защитник Магомедова А.Г. – по доверенности Султанов Т.З. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В судебном заседании 15 сентября 2023 года пояснил, что Магомедов А.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; после ознакомления с делом были установлены факты фальсификации протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, поскольку понятые не участвовали при проведении мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Судом исследованы письменные материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении ** от 16 августа 2023 года, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 августа 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством ** от 16 августа 2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** от 16 августа 2023 года, письменные объяснения понятых, представленные в качестве доказательства вины Магомедова А.Г. в совершении административного правонарушения, исследованы иные материалы дела, в том числе протокол о задержании транспортного средства, карточка водителя, справки, иные документы.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись, на которой в присутствии двух понятых зафиксирован факт отстранения Магомедова А.Г. от управления транспортным средством, факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании 28 сентября 2023 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1, который пояснил, что с Магомедовым А.Г. лично не знаком, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет; пояснил, что 16 августа 2023 года, поздно вечером (точное время не помнит) он, работая в одном экипаже с инспектором ФИО2, находился на дежурстве по адресу: <...> км МКАД в районе д.2А, где был остановлен автомобиль такси Киа Рио, под управлением которого оказался Магомедов А.Г.; в ходе общения с Магомедовым А.Г. им у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Магомедов А.Г. сильно нервничал, у него покраснело лицо, на вопросы отвечал уклончиво, в последующем признался, что когда-то что-то покурил; признаков алкогольного опьянения Магомедов А.Г. не имел, имелись подозрения, что Магомедов А.Г. может находиться в состоянии наркотического опьянения; напарником были приглашены двое понятых, пояснил, что понятым были разъяснены их права и обязанности, цель их участия, в присутствии понятых он отстранил Магомедов А.Г. от управления транспортным средством, Магомедову А.Г. были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, Магомедову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Магомедов А.Г. отказался, также Магомедову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Магомедов А.Г. отказался; подтвердил, что в отношении Магомедова А.Г. им были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, и обстоятельства, изложенные в них; также им с понятых были взяты письменные объяснения; алкотектор имелся в наличии, понятым и водителю не предъявлялся, так как Магомедов А.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; на водителя он психологического или иного давления не оказывал, к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не понуждал; после проведения процессуальных действий с участием понятых на мобильный телефон для руководства дополнительно была проведена краткая видеозапись; понятые участвовали с самого начала процессуальных действий, начиная с отстранения водителя от управления транспортными средствами; понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; Магомедов А.Г. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протоколы были подписаны Магомедовым А.Г. без замечаний; автомобиль был задержан и эвакуирован.

Судом, по ходатайству защитника, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела вызывались понятые ФИО3, ФИО4 для допроса в качестве свидетелей, а также инспектор ГИБДД ФИО2, однако последние по вызовам суда не являлись, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о своевременном разбирательстве дела, с учётом имеющихся доказательств виновности Магомедова А.Г., дальнейшее отложение рассмотрения дела суд считает нецелесообразным. Кроме того, обстоятельства, для выяснения которых вызывались данные свидетели, могут быть подтверждены или опровергнуты иными средствами доказывания, имеющимися в материалах дела, в частности, показаниями инспектора ФИО1, видеозаписью.

Выслушав объяснения защитника Султанова Т.З., показания инспектора ФИО1, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что в поведении Магомедова А.Г. содержатся все признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, а его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства виновности Магомедова А.Г. достаточны, последовательны, непротиворечивы, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, у суда не имеется оснований им не доверять.

Исследованные судом доказательства виновности Магомедова А.Г. суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование должностного лица о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает положениям действующего законодательства и основано на законе.

Так, у инспектора имелись законные основания направить Магомедова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя имелись внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № ** от 16 августа 2023 года.

Наличие внешних признаков опьянения у Магомедова А.Г. подтверждено показаниями инспектора ФИО1 в суде, из которых следует, что инспектором у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Магомедов А.Г. сильно нервничал, у него покраснело лицо, на вопросы отвечал уклончиво.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** от 16 августа 2023 года в качестве основания для направления Магомедова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ Магомедова А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» Магомедовым А.Г. собственноручно написано «отказываюсь» и поставлена подпись; Магомедов А.Г. удостоверил своей подписью в протоколе указанные обстоятельства.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** от 16 августа 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0281021 от 16 августа 2023 года составлены в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в протоколах, подписи понятыми поставлены, также протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, и Магомедовым А.Г.

Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов и совершении инспектором процессуальных действий, указанных в данных документах (в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование), подтверждается подписями понятых в процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также их письменными объяснениями, видеозаписью.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи понятыми в указанном протоколе поставлены; разъяснение им прав также подтверждается их подписями в письменных объяснениях.

В качестве понятых, участвовавших в процедуре направления водителя на освидетельствование, приглашены посторонние лица, не знакомые водителю, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается судом.

Требования ст. 25.7 КоАП РФ, предъявляемые к понятым, согласно которым в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, инспектором соблюдено.

То обстоятельство, что понятые не были непосредственными очевидцами управления Магомедовым А.Г. автомобилем, не имеет правового значения для дела.

Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения инспектором в их присутствии процессуальных действий и их результаты, установление внешних признаков опьянения к их правомочиям не отнесено; именно инспектор является тем должностным лицом, который в силу закона правомочен определять наличие у водителя внешних признаков опьянения, подозрение инспектора о нахождении водителя в состоянии опьянения обусловлено его профессиональными качествами и опытом.

В письменных объяснениях понятые подтвердили факт отказа Магомедова А.Г. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Магомедову А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении № ** от 16 августа 2023 года поставлена его подпись; кроме того, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ приведены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого им получена под подпись; разъяснение прав Магомедову А.Г. подтверждается также показаниями инспектора ФИО1, видеозаписью.

Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия инспектора Магомедов А.Г. в протоколах не отразил, под видеозапись не озвучил.

Судом не выявлено нарушений процессуальных прав Магомедова А.Г. при фиксации административного правонарушения.

Инспектором Магомедову А.Г. доведена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями инспектора, видеозаписью.

Кроме того, будучи участником дорожного движения – водителем транспортного средства, источника повышенной опасности, Магомедов А.Г. обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, а также ответственность за нарушение правил дорожного движения.

Суд относит видеозапись к числу доказательств; видеозапись предоставлена ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, должностное лицо которого составило в отношении Магомедова А.Г. материал об административном правонарушении, предоставление дополнительных доказательств органом, должностное лицо которого составило материал об административном правонарушении, не запрещено законодательством; видеозаписью подтверждается, что имел место факт отстранения Магомедова А.Г. от управления транспортным средством, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение ему прав и ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, присутствие двух понятых; видеозапись исследована судом в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, представлена органом ГИБДД в качестве дополнительного доказательства, и имеет доказательственное значение, оценивается судом как допустимое и относимое доказательство, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Указание в протоколе об административном правонарушении на видеозапись не требуется, поскольку процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлена с участием понятых, как это предусмотрено ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ

То обстоятельство, что на видеозаписи часть действий озвучивает инспектор ФИО2, а не инспектор ФИО1, не влияет на квалификацию содеянного, оба инспектора являются должностными лицами органа ГИБДД, работали совместно, являются должностными лицами, которые вправе заявлять водителям транспортных средств требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; административный материал оформлен инспектором ФИО1 с участием понятых; Магомедов А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, процессуальные документы были подписаны в отрыве от видеосъёмки, и Магомедов А.Г. не был лишён возможности в момент подписания документов передумать и согласиться пройти освидетельствование, однако подписал протоколы без замечаний.

Объективных данных, указывающих на то, что на Магомедова А.Г. инспектором ГИБДД оказывалось психологическое давление или водитель иным образом понуждался к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

В силу п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Согласие (или несогласие) лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у инспектора алкотектора, это право лица, которое может быть им реализовано, и то обстоятельство, что алкотектор инспектором мог не демонстрироваться понятым и водителю либо не имелся в наличии, не свидетельствует об отсутствии технической возможности обеспечить освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения.

Пункты 3-5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, предполагают их соблюдение в том случае, если имело место освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, однако Магомедов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура направления Магомедова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Составленные инспектором документы не содержат разногласий и нестыковок, в том числе по времени их составления, нарушений при их составлении, влекущих признание их недействительными, не имеется, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором соблюдён.

Сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в административном материале содержания и результатов проводимых инспектором с участием понятых процессуальных действий у суда не имеется; сомнений в виновности Магомедова А.Г., с учётом изученных доказательств, у суда также не имеется.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, лицом, заинтересованным в исходе дела не является, является должностным лицом, уполномоченным составлять такого рода документы в силу статей 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выявлять факт административного правонарушения.

Довод стороны защиты о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Магомедов А.Г. не отказывался, опровергается материалами дела, показаниями инспектора ФИО1, видеозаписью.

Стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, опровергающие обстоятельства, указывающие на наличие виновности Магомедова А.Г. в совершении административного правонарушения и зафиксированные в административном материале; объективных данных, позволяющих усомниться в виновности Магомедова А.Г. в указанном административном правонарушении, не имеется.

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры направления Магомедова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются материалами дела, показаниями инспектора.

Понятые ФИО3, ФИО4 участвовали в качестве понятых с самого начала процессуальных действий, начиная с отстранения водителя от управления транспортным средством, что подтверждается показаниями инспектора ГИБДД, материалами дела, на видеозаписи присутствуют указанные в протоколах понятые (ФИО3, ФИО4), что подтверждается копиями их документов, приложенных к материалам дела.

Как установлено судом, требование инспектора о прохождении Магомедовым А.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, у инспектора имелись объективные основания полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, о чём инспектор пояснил в судебном заседании, внешние признаки опьянения водителя отражены в процессуальных документах и раскрыты показаниями инспектора ФИО1 в суде, а протоколы с отражёнными в них сведениями подписаны Магомедовым А.Г. и понятыми без замечаний.

Обстоятельства, связанные с возможным проведением инспектором досмотра автомобиля, личного досмотра водителя и его вещей, к процедуре направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отношения не имеют, на квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияют и судебной оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Водитель не был лишён возможности обратиться в органы полиции, полагая, что действиями инспектора его гражданские права были нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Занятую Магомедовым А.Г. позицию по делу суд расценивает как возможность использования всех предусмотренных процессуальных прав, предоставленных законом, с целью избежать для себя негативных последствий совершённого административного правонарушения, в частности привлечения к административной ответственности.

Закон не ставит виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в зависимость от причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании вышеизложенного, судья квалифицирует поведение Магомедова А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение; обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Магомедова **, ** г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы, адрес: <...>), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000. УИН **. Протокол ** от 16 августа 2023 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 281 района Вешняки города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud281@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Орлов