<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5-408/2023 УИД 38MS0038-01-2023-002721-22 к протоколу 38 РП 267007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ12 июля 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО6, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июня 2023 года № 47, в помещении судебного участка № 38, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-408/2023 (УИД 38MS0038-01-2023-002721-22) в отношении Стариковой<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> работающей ИП <ФИО2>,

паспорт гражданина РФ 2518 <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>,

водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, действительно до <ДАТА6> о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА7> в 22 часов 26 минуты в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 219 в районе строения 11 <ФИО3> управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Рассмотрение дела в ее отсутствие не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось водителем транспортного средства. Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: Протоколом об административном правонарушении 38 РП 267007 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 22 часов 26 минуты в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 219 в районе строения 11 <ФИО3> управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола <ФИО3> получила, о чем имеется ее подпись, возражений не указала. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 274606 от <ДАТА7> именно <ФИО3> как водитель <ДАТА7> в 21 час 35 минуту отстранена от управления транспортным средством Тойота Королла Спасио государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 219 в районе строения 11. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортного средства в состоянии опьянения, при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола <ФИО3> получила, о чем имеется ее подпись. <ФИО3> были разъяснены процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом 38 ВМ 077455 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО3> была направлена на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от освидетельствования <ФИО3> отказалась. Пройти медицинское освидетельствование она также отказалась, о чем собственноручно внесла запись в протокол. Действий, свидетельствующих о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не произвела. Данное основание является законным и обоснованным. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО3> была ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеется ее подпись.

Письменным объяснением от <ДАТА7> <ФИО4>, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что видела, как автомашина Тойота Королла Спасио <НОМЕР> на скорости заехала на бордюр, после чего подбежала к машине, увидела, как из-за руля вышла девушка, личность которой была установлена инспектором ГИБДД как <ФИО3>

Письменным объяснение <ФИО3> от <ДАТА9> В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.

Видеозапись от <ДАТА7>, просмотренная в судебном заседании подтверждает события, зафиксированные в процессуальных документах, исследованные судом письменные документы, их допустимость полностью подтверждается исследованной судом видеозаписью. Из видеозаписи следует, что <ФИО3> факт управления транспортным средством не оспорила, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказалась, действий, свидетельствующих о желании пройти медицинское освидетельствование, не произвела.

<ФИО3> должностным лицом были разъяснены все права, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> суду не представлено.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям непрерывности, полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудника полиции инспектора ДПС имелись законные основания для предъявления <ФИО3> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как она управляла автомобилем с признаками опьянения, и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством установлен имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными пояснениями <ФИО5>, пояснениями <ФИО3> во время проведения процессуальных действий. Отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, видеозаписью событий от <ДАТА7>.

Уголовного наказуемого деяния в действиях <ФИО3> судом не установлено. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО3> и расценивает ее действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО3> для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО3>, которая имеет постоянное место жительство, работает, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Старикову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) ОКТМО 25703000 номер счета получателя платежа <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФУ по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> корр. счет <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 УИН 18810438232140006937. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 38 судебного участка г. Ангарска Иркутской области. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 12 июля 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Мировой судья М.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО>