Копия УИД 16MS0171-01-2025-000015-24

Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Мировой судья судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан Галимова М.Г.

с участием государственного обвинителя Жолобова М.Н. – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан,

подсудимого ФИО1,

защитника: Гильманова Р.И. - адвоката Рыбно-Слободского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение №2452, выданное Управлением МЮ РФ по РТ 16 мая 2016 года, и ордер № 437658 от 16 января 2025 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «Обезличено» выдан 27 августа 2024 года МВД по Республике Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в «Обезличено», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29 августа 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входных ворот дома № 51 по улице «Обезличено» Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений, учинил конфликт в отношении ФИО2, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватив правой рукой за рукоять топора, и используя его в качестве оружия, начал идти на ФИО2, высказывая в адрес последней угрозу убийством, выраженную в словах «убью». При этом ФИО1, в подтверждение своих умышленных преступных действий, связанных с угрозой убийством ФИО2, умышленно замахнулся топором на последнюю.

ФИО2, видя, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 при совершении вышеуказанных действий, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал и в судебном заседании показал, что число не помнит, сидел возле дома на траве, примерно в период с 13 часов 30 минут по 14 часов приехали ФИО2 и её сын. ФИО2 начала ругаться, накинулась словами, кидала камни в него, он был не пьяный, утром выпил немного водки. Потле чтобы ФИО2 ушла, взял топор и хотел напугать потерпевшую, не подходил к потерпевшей, находился на расстоянии 5-6 метров. В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, с показаниями, данными в ходе судебного следствия, были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 августа 2024 года находился дома с сожительницей ФИО3 и её дочерью ФИО4, выпил стакан водки. После обеда примерно в 13 часов 45 минут сидел возле дома на скамейке, рядом сидели ФИО3 и ФИО4 В 14 часов приехали подруга сожительницы ФИО2 и её сын Булат. ФИО2 подошла к нему и начала оскорблять, ругаться, он пытался успокоить словами, но ФИО2 не успокаивалась, он в ответ начал оскорблять, возник словесный конфликт, в ходе которого он пытался прогнать её, толкнул рукой. Она (ФИО2) продолжала оскорблять, выражалась нецензурной бранью, он пошел во двор, увидел топор, решил припугнуть ФИО2 Взял топор правой рукой за рукоять, держа топор, выбежал в направлении ФИО2 со словами угрозы, кричал «убью». Приблизился примерно на 2 метра, замахнулся на неё топором, повторил «убью». Хотел напугать, но её сын Булат вмешался, отодвинул его в сторону. (л.д. 89-93)

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 29 августа 2024 года получила голосовое сообщение, в котором содержались оскорбительные слова в её адрес, поэтому решила разобраться и поговорить с ФИО1 Приехав с детьми к дому ФИО1, последний с ФИО3 и ФИО4 находились возле дома на улице. ФИО1 выражался нецензурными словами, оскорблял её, начал прогонять. Затем вынес со двора топор, сказал, что убьёт, она реально испугалась, расстояние между ними было около 1 м. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании следует, что 29 августа 2024 года находился дома с мамой ФИО2, примерно в 12 часов мама дала прослушать голосовое сообщение, в котором ФИО1 оскорблял маму и угрожал физической расправой. Мама хотела разобраться и в 13 часов 30 минут они поехали к ФИО3 Примерно в 14 часов 00 минут приехали к дому ФИО3 по адресу: <...>. На скамейке возле ворот сидели ФИО3 и ФИО4, на земле сидел ФИО1 Мама хотела поговорить с ФИО1, стала расспрашивать причину высказываний в отношении неё, ФИО1 начал злиться, выражаться нецензурной бранью, оскорблять маму, потом начал прогонять его маму, толкнул. Он попросил маму уехать, так как ФИО1 вел себя неадекватно. После чего ФИО1 вошел во двор своего дома, в озлобленном состоянии выбежал со двора держа над собой в правой руке топор и кричал убью, приблизившись на расстоянии 1 м, замахнулся топором. Мама пятилась назад, он (ФИО1) продолжал приближаться. Он (ФИО5) испугался за жизнь и здоровье матери и встал между ними, пытался успокоить ФИО1 (л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании следует, что 29 августа 2024 года в 12 часов подруге ФИО2 отправила голосовое сообщение, в котором сожитель ФИО1 оскорблял её. в 13 часов 30 минут она с дочерью и сожителем вышли на улицу. В 14 часов 00 минут к дому подъехала ФИО2 с сыном ФИО5 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 начала ругаться с ФИО1, который пытался успокоить ФИО2 затем ФИО1 начал злиться, стал оскорблять ФИО2, возник словесный конфликт, Ильнар пытался прогнать её, после чего ушел во двор, вышел с топором в руке, держал топор в правой руке над головой, начал быстро идти в направлении ФИО2 со словами «убью». Он приблизился на расстоянии 1 метра, замахнулся топором на ФИО2 Сын ФИО2 Булат вмешался и отодвинул сожителя. (л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании следует, что 29 августа 2024 года в 13 часов 30 минут она с мамой и отчимом вышли на улицу. В 14 часов 00 минут к дому подъехала ФИО2 с сыном ФИО5 ФИО1 находился с похмелья. ФИО2 начала ругаться с отчимом ФИО1, который пытался успокоить ФИО2 Затем ФИО1 начал злиться, стал оскорблять ФИО2, возник словесный конфликт, отчим (ФИО1) пытался прогнать ФИО2, после чего ушел во двор, вышел с топором в руке, держал топор в правой руке над головой, начал быстро идти в направлении ФИО2 со словами «убью». Он приблизился на расстоянии 1 метра, не менее двух раз замахнулся топором на ФИО2 Сын ФИО2 Булат вмешался и отодвинул отчима. (л.д. 68-70)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением УУП ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 1362 от 29 августа 2024 года, согласно которого обратилась ФИО2 о том, что ФИО1 угрожал топором (л.д. 7);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 1366 от 29 августа 2024 года, о привлечении к ответственности ФИО1, который 29 августа 2024 года держа в руке топор, угрожал жизни и здоровью (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2024 года, согласно которого объектом осмотра является прилегающая территория возле дома № 51 по улице Школьная с. Новая Ирга Рыбно-Слободского района Республики Татарстан. С места происшествия изъят топор с деревянной рукояткой (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 5 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен топор, состоящий из топорища (рукояти) из дерева длиной 50 см, топора (головы) из металла, лезвия топора 14 см, обух 6 см, высота топорища 19 см (л.д. 73-76).

Данное преступление считается оконченным в момент высказывания угрозы, являющегося для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу.

Угроза убийством ФИО1 в отношении ФИО2 выразилось в том, что в руках у ФИО1 находился топор, используемый в качестве оружия, которым ФИО1 замахнулся над потерпевшей, и эти действия ФИО2 расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Агрессивное поведение ФИО1, характер его действий и серьёзность намерений, дали основания ФИО2 угрозу убийством воспринять реально.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, принесение извинений как в ходе предварительного расследования (подсудимый принёс потерпевшей продукты питания) так и в ходе судебного заседания.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судом не установлены обстоятельства, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО1 преступления. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ, также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, материальное и семейное положение, тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Г. Галимова