Дело № 5-162/2023 УИД 61MS0187-01-2023-00115-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Сальск

Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сожительствующего, не работающего, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан ОВД г. Сальска Ростовской области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 № 760 от 16 июня 2023 г. Десятников <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 09 июня 2023 года в 02 час. 00 мин. Десятников <ФИО> имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личных неприязненных отношений, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта схватил за волосы ФИО3 <ФИО> а также нанес три удара правой ладонью в область головы, в результате чего <ФИО4> испытала сильную физическую боль и согласно акта судебно-медицинского исследования № 257 от 13.06.2023 года, причинил следующие телесные повреждения - кровоподтеки области шеи, передней грудной стенки, кровоподтек, ссадина правой верхней конечности, кровоподтек левого бедра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкости утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым Десятников <ФИО> нанес ФИО3 <ФИО> побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные действия ФИО2 <ФИО> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Десятников <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что семья <ФИО4> подъехала со своим другом на автомобиле, после чего выйдя из машины <ФИО6> и <ФИО7> начали драться и ругаться возле дома. Затем <ФИО6> уехал, а <ФИО7> осталась, она упала на колени и начала просить, чтобы он вызвал скорую помощь, далее забежала во двор и упала в розы, он попытался ее поднять, чтобы вывести за двор и потом она ушла. Телесных повреждений он не наносил.

Потерпевшая ФИО3 <ФИО> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Свидетель ФИО5 <ФИО> допрошенный в судебном заседании показал, что 09.06.2023 г. примерно в 02 час. 00 мин. он являлся свидетелем конфликта между ФИО3 <ФИО9> и ФИО3 <ФИО7>, который произошел в его машине по дороге от подруги ФИО3 <ФИО> до дома расположенного по <АДРЕС>. ФИО3 <ФИО6> и ФИО3 <ФИО7> начали сначала словесно ругаться в машине, затем она хотела выпрыгнуть из машины, но он притормозил. <ФИО7> выскочила из машины, <ФИО6> побежал за ней, догнав начал заталкивать в машину на заднее сиденье. Приехав на <АДРЕС> между <ФИО9> и <ФИО7> также происходил конфликт. <ФИО7> кидалась на <ФИО9>, а он ее отталкивал и замахивался на нее ногой, далее они бегали друг за другом по улице, когда ФИО5 <ФИО> развернул свой автомобиль <ФИО6> сел в его автомобиль и они уехали. Свидетелем конфликта между ФИО2 <ФИО> и ФИО3 <ФИО> он не являлся.

Свидетель ФИО8 <ФИО> допрошенная в судебном заседании показала, что свидетелем конфликта между ФИО2 <ФИО> и дочерью ФИО3 <ФИО> не являлась, находилась на работе. Десятников <ФИО> ей сказал, что никаких телесных повреждений ФИО3 <ФИО> не наносил. Знает со слов дочери, что ее супруг ФИО3 <ФИО6> неоднократно наносил ей телесные повреждения. С ФИО2 <ФИО> она проживает четыре года и может его охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Взаимоотношения между ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> всегда были положительными, он всегда старался пойти ей на помощь.

Выслушав ФИО5 <ФИО> свидетелей ФИО5 <ФИО> ФИО8 <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства составляют объективную и субъективную стороны административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствие со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. В качестве доказательств вины <ФИО11> суду представлены:

- заявление ФИО3 <ФИО> от 09.06.2023 г.;

- объяснение ФИО3 <ФИО> от 09.06.2023 г.;

- объяснение ФИО3 <ФИО12> 09.06.2023 г.;

- объяснение ФИО8 <ФИО> от 09.06.2023 г.;

- объяснение ФИО2 <ФИО> от 09.06.2023 г.;

- объяснение ФИО5 <ФИО> от 12.06.2023 г.;

- актом СМО № 257 от 13.06.2023 г.;

- протоколом об административном правонарушении 61 № 760 от 16.06.2023 г.;

- сведения ИБД, ранее не привлекался за аналогичные правонарушения (л.д.13). Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Десятников <ФИО> не имел возможности и намерений нанести побои и причинить иную физическую боль ФИО3 <ФИО>

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 257 от 13.06.2023 г. у ФИО3 <ФИО> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки области шеи, передней грудной стенки, кровоподтек, ссадина правой верхней конечности, кровоподтек левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью (л.д.11). Объяснения свидетеля ФИО5 <ФИО> содержат сведения о том, что он являлся свидетелем конфликта между ФИО3 <ФИО9> и ФИО3 <ФИО7>, который произошел в его машине по дороге от подруги ФИО3 <ФИО> до дома расположенного по <АДРЕС>. ФИО3 <ФИО6> и ФИО3 <ФИО7> начали сначала словесно ругаться в машине, затем она хотела выпрыгнуть из машины, но он притормозил. <ФИО7> выскочила из машины, <ФИО6> побежал за ней, догнав начал заталкивать в машину на заднее сиденье. Приехав на <АДРЕС> между <ФИО9> и <ФИО7> также происходил конфликт. <ФИО7> кидалась на <ФИО9>, а он ее отталкивал и замахивался на нее ногой, далее они бегали друг за другом по улице, когда ФИО5 <ФИО> развернул свой автомобиль <ФИО6> сел в его автомобиль и они уехали.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.06.2023 года 61№ 760, Десятников <ФИО> 09 июня 2023 года в 02 час. 00 мин, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личных неприязненных отношений, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта схватил за волосы ФИО3 <ФИО> а также нанес три удара правой ладонью в область головы, в результате чего ФИО3 <ФИО> испытала сильную физическую боль. Доказательств, подтверждающих причинение ФИО3 <ФИО> физической боли со стороны ФИО2 <ФИО> от которых ФИО3 <ФИО> испытала физическую боль, материалы дела не содержат, телесные повреждения установленные в акте СМО не характерны нанесенным повреждениям описанным в административном протоколе, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку представленные и исследованные в судебном заседании материалы административного дела, достоверно не доказывают виновность ФИО2 <ФИО> и не опровергают его доводы о не совершении административного правонарушения, у суда не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не достаточна для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении, как производного от показаний потерпевшей стороны, не подтвержденного иными доказательствами, доказательством недостоверности показаний другой стороны по данному делу не является. Все вышеизложенное в совокупности вызывает обоснованные сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Устранить такие сомнения на основании имеющихся в деле материалов невозможно.

Десятников <ФИО> изначально не был согласен с протоколом, указывал, что никаких телесных повреждений ФИО3 <ФИО> не причинял, что отразил в своем объяснении.

Данные утверждения материалами дела не опровергнуты. Не опровергнуты данные доводы и в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, судья считает, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях <ФИО11> отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.Г. Димитрова